Дело № 2-241/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Нижний Цасучей 17 ноября 2011 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кореневой Н.Р., при секретаре Поляковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Е.И. к администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Бородин Е.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 января 2011 года на перекрестке улиц *- ** с. <адрес> он не справился с управлением транспортного средства из- за сколькой дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ему были причинены телесные повреждения- растяжение связок правого лучезапястного сустава, что причинило ему физические и нравственные страдания. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание и состояние автомобильной дороги на указанном участке, где имелся снежный накат. Истец Бородин Е.И. просил взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 30000 рублей. В судебном заседании истец Бородин Е.И. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суд дал объяснения, что двигался по ул. <адрес> из- за скользкой дороги его автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения, где остановился, стал двигаться задним ходом, в это время из- за угла выехал автомобиль под управлением ФИО 1 и врезался в его автомобиль. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а также он ушиб правую руку, что причинило ему физическую боль и страдания. Полагает, что ДТП произошло, поскольку автомобильная дорога на указанном участке имела снежный накат, который органы местного самоуправления своевременно не устранили. Представитель ответчика Тттян А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что вины администрации в причинении вреда здоровью Бородина не имеется, ДТП произошло по вине самого истца, который выехал на полосу встречного движения. В справке о ДТП не указано, что причиной ДТП явилась скользкая дорога, как не указано в схеме ДТП, что на месте столкновения транспортных средств имелся снежный накат. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что 25 января 2011 года около 13 часов на улице ** села <адрес> Бородин Е.И. управлял автомашиной <данные изъяты>, двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управление ФИО 1 Постановлением № № по делу об административном правонарушении Бородин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно по факту того, что нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, 25.01.2011 года на ул. ** с. <адрес> двигался по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением судьи Ононского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2011 года названное постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2011 года в отношении Бородина Е.И. оставлено без изменения. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения. Пунктом 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше требований Правил дорожного движения Бородин вел автомобиль без учета дорожной и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей возможности при возникновении опасности для движения, в частности при въезде на скользкий участок дороги, принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности Бородин мер к остановке транспортного средства не принял. Таким образом, причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате которого здоровью истца был причинен вред явилось нарушение истцом правил дорожного движения, его выезд на полосу встречного движения. Таким образом, причинение вреда здоровью Бородина Е.И. явилось следствием его неправомерного поведения. Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что снежный накат имеется на участке проезжей части перекрестка улиц *- ** с. <адрес>. При этом в справке о дорожно-транспортном происшествии не указано, что на ул. ** в с. <адрес> имелся снежный накат, либо скользкая дорога. Из пояснений истца и схемы происшествия и справки о ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло на улице **, а не на перекрестке улиц * - **. Поскольку в судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью истцу в данном случае не является следствием невыполнения органом местного самоуправления своих обязанностей по очистке дорожного полотна, а произошло из-за невыполнения истцом требования Правил дорожного движения, то оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности суд не усматривает. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Бородина Е.И. к администрации сельского поселения «Нижнецасучейское» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Коренева Н.Р. Решение не вступило в законную силу. 24.11.2011г.