Дело № 2-106/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Нижний Цасучей 20 июня 2012 года Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.А. Недзельского, при секретаре Пойловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ононского района Забайкальского края в интересах Васильевой Ф.И. к Размахнину С.Н. о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Прокурор Ононского района Забайкальского края обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Васильевой Ф.И., мотивируя следующим. Васильева Ф.И. приобрела у Размахнина С.Н. по договору купли-продажи от 20.04.2009г. дом, расположенный по адресу: <адрес> 15.05.2000г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи земельного участка по вышеуказанному адресу не заключался, бывший собственник дома Размахнин С.Н. оспаривает право собственности Васильевой Ф.И. на земельный участок, желает продать его или использовать по собственному усмотрению. Прокурор просит суд признать право собственности Васильевой Ф.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании помощник прокурора Кисилёв А.В. заявленные требования поддержал по доводам указанным в заявлении. Уточнил требования о том, что просит признать за истцом право собственности на земельный участок размерами, указанными в техническом паспорте на квартиру. Истица Васильева Ф.И. исковые требования поддержала, суду показала, что в 2009г. она купила этот дом у Ю. за 70000 рублей. Однако документы на земельный участок не оформили, т.к. прежний хозяин её не продавал, но они планировали купить дом с земельным участком. Самостоятельно за межеванием земельного участка не обращались, т.к. хотели решить вопрос с продавцом. Ответчик Размахнин С.Н. исковые требования не признал, суду показал, что дом он продал в 2006г. Ю. без оформления каких-либо документов. В 2009г. он оформил как собственник дома доверенность на Ю., чтобы она продала дом Васильевым. Доверенность на продажу земли он не оформлял. В настоящее время он не претендует на ту землю, которая занята домом, постройками, садочком, полагает возможным передать эту землю истице, но не согласен на передачу истице земли которая занята огородом и расположена за основной частью ограды и огорожена отдельным забором, хотя и является частью основного земельного участка. Заслушав прокурора, истицу, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Аналогичная норма закреплена и в ст. 552 ГК РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Как следует из письменных материалов дела, 20 апреля 2009 года между Ю.А.И., действовавшей по доверенности от имени Размахнина С.Н. (продавец), и Васильевой Ф.И. (покупатель) был заключен договор купли- продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34, 9 кв. м. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали. 15 мая 2009 года Васильевой Ф.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью 34, 9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Согласно свидетельства на право собственности на землю от 15.10.1997г. Размахнин С.Н. приобретает право частной собственности на приусадебный земельный участок площадью 0,3815 Га. По адресу: <адрес> В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка Размахнин С.Н. является собственником земельного участка, площадью 3815 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> Из технического паспорта на дом, следует, что площадь земельного участка составляет 4118 кв. метров. Таким образом, в суде установлено, что собственником дома по адресу: <адрес> является Васильева Ф.И., а собственником земельного участка по этому же адресу является Размахнин С.Н. Вместе с тем, Земельный Кодекс РФ закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Согласно ч. 4. ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. Сведений о том, что данный земельный участок изъят из оборота суду не представлено. Статья ст. 35 ЗК РФ содержит императивную норму, в соответствии с которой стороны договора не имеют возможности осуществлять какой-либо выбор права, на котором передается земельный участок, занятый зданием. Исходя из положений п. 3 ст. 3 ЗК РФ и ст. 129 ГК РФ применению подлежат нормы ст. 35 ЗК РФ, в связи с чем отчуждение (продажа) здания невозможно без отчуждения земельного участка или части земельного участка. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Из пояснений ответчика следует, что его воля, при продаже здания была направлена на отчуждение только здания и части земельного участка, необходимого для эксплуатации здания и надворных построек и ведения огородничества. Ответчик указал на генеральном плане земельного участка, тот размер земельного участка, который он полагает возможным выделить истцу. Согласно данных плана, размер земельного участка составляет 1152,90 кв. метров. Из анализа приведённых норм земельного законодательства следует, что при продажи жилого дома, иного строения, продавец обязан передать покупателю и часть земельного участка, находящегося у него в собственности, необходимый для эксплуатации недвижимости, находящейся на этом участке, а в случае невозможности раздела участка на две части передать покупателю весь участок. Из пояснений ответчика следует и представленного плана земельного участка, следует что данный земельный участок возможно разделить без ущерба для домовладения. Исходя из позиции ответчика о том размере участка, который он согласен добровольно передать истице, суд полагает необходимым к указанному размеру прибавить участок шириной 2 метра от крайнего строения участка (сенника), в целях обеспечения доступа ко всем строениям участка и обеспечения возможности надлежащего их использования. Оставшуюся часть земельного участка возможно отгородить забором от домовладения и использовать самостоятельно. По смыслу указанных норм земельного законодательства, являясь собственником недвижимого имущества, Васильева Е.Ф. имеет право на оформление прав на земельный участок, необходимый для использования домовладения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично. Согласно имеющихся размеров земельного участка на представленном суду генеральном плане земельного участка следует, что истице надлежит выделить земельный участок площадью 1200 кв. метров. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Ононского района Забайкальского края удовлетворить частично. Признать за Васильевой Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. Настоящее решение является основанием для регистрации прав собственности на земельный участок в ЕГРП, после проведения процедуры межевания. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ононский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А. Недзельский