Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 20 февраля 2012 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.,

при секретаре Жамбаловой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лунегова А. В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от 09 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО 1 от 09 января 2012 года Лунегов А. В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление Лунегов А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности, мимо поста сотрудников полиции не проезжал, а последние пригласили его для составления протокола, когда он уже не управлял транспортным средством

В судебном заседании Лунегов А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что административного правонарушения не совершал, был пристегнут ремнем безопасности.

Инспектор ДПС ФИО 1 и ФИО 2 суду пояснили, что 09 января 2012 года патрулировали улицы с. <адрес>, двигались по ул. <адрес>, впереди них в попутном направлении двигался Лунегов, который не был пристегнут ремнем безопасности, они проследовали за ним. Лунегов заехал на территорию хлебзавода, где остановился, после чего его пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. При составлении протокола Лунегов не оспаривал факт нарушения, расписаться в процессуальных документах отказался.

Изучив жалобу, заслушав объяснения Лунегова А.В., должностных лиц ФИО 1, ФИО 2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лунегова А.В. и отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от 09.01.2012 года.

Согласно ст.12.6. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что 09 января 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» старшим лейтенантом полиции ФИО 1 в отношении Лунегова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, согласно которого 09 января 2012 года в 10.54 часов на ул. <адрес> с. <адрес> Лунегов А.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности.

Факт совершения Лунеговым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, показаниями инспекторов ДПС ФИО 1 и ФИО 2, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ранее Лунегов с должностными лицами- инспекторами ДПС ФИО 1 и ФИО 2 не был знаком, наличие какой – либо личной заинтересованности у должностных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что протокол был составлен должностным лицом с нарушением требований закона и является недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Согласно информации, содержащейся в протоколе об административном правонарушении, Лунегов был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены его процессуальные права, перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, приведен на обратной стороне протокола. Данные обстоятельства Лунегов при рассмотрении жалобы не оспаривал. От подписи в протоколе об административном правонарушении Лунегов А.В. отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ФИО 1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Лунегову или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедшего, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны доказательствами по делу.

В судебном заседании установлено, что событие правонарушения имело место, факт совершения Лунеговым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нашел свое полное подтверждение.

В силу ч.1 ст. 23.3. КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ. В силу пункта 6 части второй указанной статьи КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, который в силу предоставленных ему законом полномочий на месте рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес соответствующее процессуальное решение.

Доводы Лунегова А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана улица- место совершения правонарушения не является существенным недостатком и не могут повлечь отмены обжалуемого постановления. Не является основанием и для отмены обжалуемого решения и то, обстоятельство, что Лунегов А.В. был остановлен сотрудниками полиции не на стационарном посту, поскольку контроль за безопасностью дорожного движения уполномоченными должностными лицами может осуществляться также в пешем порядке, при движении на патрульном автомобиле.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Лунеговым А.В. административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением сроков давности, к административной ответственности привлечено виновное лицо, наказание которому назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление <данные изъяты> от 09 января 2012 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО 1 в отношении Лунегова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лунегова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.Р. Коренева