Адм. дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 26 сентября 2011г.

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сампиловой А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постникова А.Н. от 29 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постниковым А.Н. от 29 августа 2011 года Сампилова А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе Сампилова А. указывает, что при проведении проверки были нарушены положения ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые выразились в том, что проверка является внеплановой, но не согласована с прокурором, о проведении проверки своевременно не извещены, не представлено документов подтверждающих основание проведения проверки (приказ или распоряжение руководителя Госпожнадзора). По результатам проверки акт проверки не составлялся, предписание об устранении нарушений не выдавалось. В связи с чем полагает, что постановление является незаконным и производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании Сампилова А. поддержала доводы изложенные в жалобе, суду пояснила следующее. В начале августа комиссией школа принималась к новому учебному году. О дате проверки и о составе комиссии ей было известно заранее из распоряжения главы администрации района. В день проверки Постникова А.Н. в составе комиссии не было. 17.08.2011г. при проверке школы инспектором пожарного надзора было выявлено 3 нарушения – эвакуационный выход забит на гвозди, пожарная сигнализация находилась в неисправном состоянии и не были установлены указатели пожарного водоёма. Других замечаний не было. Эти нарушение было отражено в протоколе, который она подписала. С протоколом была согласна. К 01.09.2011г. нарушения были устранены, кроме установки указателей, которые они заказали, но они ещё не поступили. О данных нарушениях ей ранее не указывалось и предписаний не выдавалось.

Представитель пожарного надзора Постников А.Н. суду показал, что на момент приёмки школы к новому учебному году он находился в отпуске и не смог принять участие в работе комиссии, но с председателем комиссии имелась устная договорённость о том, что все объекты им будут проверены после выхода на работу. 17.08.2011г. им была проверена МОУ Новозоринская СОШ, где были выявлены указанные в протоколе нарушения. По выявленным нарушениям им составлен протокол об административном правонарушении. Акт проверки им не составлялся, т.к. он осуществлял проверку в рамках работы комиссии и составлялся единый акт, который подписывали все члены комиссии с указанием всех выявленных нарушений. Данная проверка не подпадает под действие ФЗ № 294, т.к. такие проверки проводятся ежегодно, на основании распоряжения главы администрации района в целях обеспечения безопасности учащихся. Данные проверки не подлежат включению в сводный план проверок и согласованию с органами прокуратуры. По факту выявленных нарушений был составлен протокол, а впоследствии вынесено постановление о назначении штрафа. Протокол рассматривался в присутствии директора школы. В связи с имеющимся нарушением назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

Изучив жалобу, заслушав объяснения Сампиловой А., Постникова А.Н., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 17.08.2011г. инспектором пожарного надзора Постниковым А.Н. составлен протокол № 23 в отношении Сампиловой А. за нарушение п. 52, 53, 90, 98 правил пожарной безопасности 01-03, а именно за то, что эвакуационные пути забиты на гвозди, пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии; не установлены указатели пожарного водоёма. 29.08.2011г. данный протокол был рассмотрен в присутствии Сампиловой А. и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Сампилова А. в судебном заседании не отрицала наличие указанных в протоколе нарушений на момент проверки.

Доводы нарушителя о том, что в данном случае инспектору пожарного надзора необходимо было руководствоваться нормами ФЗ № 294 являются несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 данного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе данной проверки инспектор пожарного надзора Постников А.Н. действовал в составе комиссии по приёмке учебных заведений к новому учебному году, которая была создана Распоряжением главы администрации МР «Ононский район», который является учредителем данной школы. Кроме того, пожарный инспектор действовал в рамках возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 137 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 школьные здания перед началом учебного года должны быть приняты соответствующими комиссиями, в состав которых включаются представители государственного пожарного надзора.

Распоряжением и.о. главы администрации МР «Ононский район» № 115 от 01.07.2011г. утверждён состав комиссии по приёмке образовательных учреждений района к новому учебному году и работе в зимний период и график работы комиссии. Согласно приложения № 1 Постников А.Н. вошёл в состав данной комиссии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 72 Административного регламента министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007г.) в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае положения ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Установив наличие административного правонарушения, инспектор пожарного надзора правомерно составил протокол об административном правонарушении. Действия виновного лица правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сампиловой А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Акшинского, Кыринского, Ононского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постникова А.Н. от 29 августа 2011 года в отношении Сампиловой А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сампиловой А. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня получения копии решения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья:_____________________________А.А. Недзельский