Адм. дело № 12-23/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 29 сентября 2011г.

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., при секретаре Жамбаловой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б. на постановление № 9 начальника отдела ВКЗК по Ононскому району о привлечении к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 9 начальника ВКЗК по Ононскому району Дмитриев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В протесте прокурор района указывает, что постановление вынесено незаконно в связи с тем, что у Дмитриева А.Н. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения, в связи с чем он не подлежит административной ответственности. Кроме того, при вынесении постановления допущен ряд процессуальных нарушений, которые влекут отмену данного постановления.

В судебное заседание прокурор, лицо признанное виновным в совершении правонарушения, должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 21.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленную порчу или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату и влечет наложение административного штрафа - от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14.09.2011г. начальником отделения призыва отдела ВКЗК по Ононскому району Ешидоржиевым Б.Д. составлен протокол об административном правонарушении на Дмитриева А.Н. за то, что 14.09.2011г. попал под дождь и измочил удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, что привело к его порче. Постановлением № 9 начальник отдела ВКЗК признал Дмитриева А.Н. виновным в совершении данного правонарушения и назначил наказание по ст. 21.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Данное постановление составлено с нарушениями указанных правил, т.к. постановление не содержит сведений о лице его вынесшим (не указано ФИО лица), отсутствует дата составления постановления, не указано место совершения правонарушения. Не разъяснён порядок обжалования принятого решения. Постановление не содержит реквизитов, необходимых для перечисления штрафа. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, его прав, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не конкретизировано за что – умышленную порчу или умышленную утрату документов воинского учёта Дмитриев А.Н. привлечён к административной ответственности, хотя согласно ст. 21.7 КоАП РФ это два самостоятельных действия, которые образуют состав данного правонарушения.

Кроме того, диспозиция данной статьи предполагает умышленную форму вины по отношению к наступившим последствиям. Из материалов дела умысел Дмитриева А.Н. на порчу или уничтожение документов воинского учёта не усматривается. Материалы дела также не содержат сведений о том, что удостоверение гражданина подлежащего призыву было испорчено. Сам факт того, что удостоверение намокло, не является доказательством, что удостоверение испорчено, т.е. изменился его первоначальный внешний вид, не позволяющий использовать документ по назначению или заставляющий усомниться в его подлинности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах постановление № 9 по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ононского района Цыремпиловой Д.Б. удовлетворить.

Постановление начальника отдела ВКЗК по Ононскому району № 9 в отношении Дмитриева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья:_____________________________А.А. Недзельский