РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 6 сентября 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.

при секретаре Поляковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ <адрес> ООШ Ериловой Т.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 от 18 августа 2011 года должностное лицо- директор МОУ <адрес> ООШ Ерилова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление директор МОУ <адрес> ООШ Ерилова Т.В. просит его отменить и освободить её от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения. Также указывает, что система пожарной безопасности работала и частично вышла из строя из-за грозы, её обслуживанием занимаются специалисты из <адрес>. По остальным нарушениям, указанным в протоколе каких – либо предписаний об их устранении ранее не выносилось и на эти недостатки не обращалось внимание. Просила учесть, что директором школы работает непродолжительное время, имевшие место нарушения были выявлены в период школьных каникул.

Заслушав Ерилову Т.В., заместителя главного государственного инспектора ФИО 1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, 18 августа 2011 заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 была проведена проверка в здании и помещениях МОУ <адрес> ООШ.

В ходе указанной проверки в <адрес> Школе были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.): пожарная сигнализация ИПР на 1 этаже находится в неисправном состоянии; эвакуационные двери на 1 этаже в фойе забиты на гвозди, пожарная мотопомпа не укомплектована ПТВ, то есть рукавами; дымовая труба котельной установки не оборудована искрогасителем, отсутствует указатель пожарного водоема.

В соответствии частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений.

Пунктом 98 вышеуказанных Правил пожарной безопасности установлено, что установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Пунктом 53 указанных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 106 Правил пожарной безопасности пожарные автомобили и мотопомпы, приспособленная и переоборудованная техника для тушения пожаров должны быть укомплектованы пожарно-техническим вооружением, заправлены топливом, огнетушащими веществами и находиться в исправном состоянии. Порядок привлечения техники для тушения пожаров определяется расписанием выезда и планом привлечения сил и средств для тушения пожаров, утвержденным органом местного самоуправления. За каждой пожарной мотопомпой, приспособленной (переоборудованной) для целей пожаротушения техникой, должен быть закреплен моторист (водитель), прошедший специальную подготовку. В организации должен быть отработан порядок доставки пожарных мотопомп к месту пожара.

Пунктом 75 Правил предусмотрено, что дымовые трубы котельных установок, работающих на твердом топливе, должны быть оборудованы искрогасителями и очищаться от сажи.

В силу пункта 90 Правил у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2011, предписанием об устранении указанных правонарушений. Должностное лицо- директор МОУ <адрес> ООШ Ерилова Т.В. в протоколе об административном правонарушении с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности была полностью согласна, о чем собственноручно указала в протоколе. Наличие указанных выше нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, Ерилова в судебном заседании также не оспаривала.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, директор МОУ <адрес> ООШ Ерилова Т.В. является надлежащим субъектом по делу и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что обслуживанием системы пожарной сигнализации занимались другие специалисты, а также то, что ранее на имеющиеся в школе нарушения пожарной безопасности не обращалось контролирующими органами внимания, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

Действия директора МОУ <адрес> ООШ Ериловой Т.В.правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МОУ <адрес> ООШ Ериловой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ериловой Т.В. в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен минимальный размер штрафа, установленный санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд не усматривает.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. В рассматриваемом случае допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку правонарушение, выразившееся в нарушении правил и норм, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может являться незначительным.

Такие обстоятельства, как, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, к административной ответственности было привлечено виновное лицо, правила назначения административного наказания соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО 1 от 18 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ «<адрес> ООШ» Ериловой Т.В. оставить без изменения, а жалобу Ериловой Т.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Н.Р. Коренева