Дело № 12-7/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

с. Нижний Цасучей 31 мая 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.,

при секретаре Поляковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филинова В.И.- ФИО 1 на постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции <адрес> от 01 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции <адрес> от 01 октября 2010 года Филинов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на указанное постановление защитник Филинова В.И.- ФИО 1 просит его изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, освободив Филинова В.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

В судебном заседании Филинов В.А. и его защитник ФИО 1 доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо- начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции ФИО 2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в своем письменном отзыве просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членами конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, 02.05.2010г. аукционной комиссией муниципального заказчика – *** рассмотрены заявки на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту зданий школы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику размещения заказа – ООО «**» отказано в доступе к участию в аукционе на основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 94-ФЗ), а именно в связи с отсутствием в составе заявки декларации о соответствии.

Федеральной государственной инспекцией <адрес> по жалобе ООО «**» проведена проверка обоснованности указанного отказа в допуске к участию в аукционе.

По результатам проверки специалистом – экспертом отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика Филинова В.А.

Начальник отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции рассмотрев данный протокол, пришел к выводу о том, что аукционная комиссия в силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона не вправе была возлагать на участника размещения заказа обязанность подтвердить соответствие требованиям, указанным в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ.

Поскольку Филинов В.А. в нарушение требования ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ отказал в допуске к участию в аукционе ООО «**» по основанию, не предусмотренному Федеральным законом № 94-ФЗ, вышеуказанное должностное лицо Государственной финансовой инспекции обоснованно признало Филинова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление названного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, что имеются основания для освобождения Филинова В.И. от административной ответственности и объявления ему устного замечания.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Филинов В.И. работает заведующим по хозяйственной части в ***, не имеет какой-либо подготовки по вопросам применения положений Федерального закона № 94-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незначительности роли Филинова В.И. в совершении административного правонарушения, что в силу вышеуказанный положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 дает основания для признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление начальника отдела контроля за государственными закупками Государственной финансовой инспекции <адрес> от 1 октября 2010 года в отношении Филинов В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: Н.Р. Коренева

Решение в законную силу не вступило. 31.05.2011г.