Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении.

с. Нижний Цасучей 3 октября 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.,

при секретаре Поляковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савватеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского района Забайкальского края от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края от 6 сентября 2011 года Савватеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе на указанное постановление Савватеев А.В. просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что автомобилем он не управлял, когда подъехали сотрудники ГИБДД стоял на месте. По просьбе сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на месте, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, что он не оспаривал, от медицинского освидетельствования он не отказывался.

В судебном заседании Савватеев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что автомобилем не управлял, стоял на месте, выпил водки, от медицинского освидетельствования он отказался, поскольку был полностью согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС. Защитник Фомин Н.Н. доводы жалобы поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в судебном заседании было установлено, что Савватеев не управлял транспортным средством.

Изучив жалобу, заслушав объяснения Савватеева А.В., его защитника Фомина Н.Н., должностного лица ФИО 1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 06 сентября 2011 года законным и обоснованным, а жалобу Савватеева А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 ( далее Правил), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2011 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» в отношении Савватеева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2011 года в 20.03 часов на ул. <адрес> в с. <адрес> Савватеев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов, шатающаяся походка, не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 2).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Савватеева А.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, шатающаяся походка, покраснение роговицы глаз, невнятная речь ( л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил.

В связи с тем, что в ходе освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС на месте, Савватеев был не согласен с результатами освидетельствования, а также при наличии достаточных оснований полагать, что Савватеев А.В. находится в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он на законных основаниях был направлен на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Савватеев А.В. факт того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил и не оспаривал.

Направление водителя транспортного средства Савватеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ (л.д.3). Савватеев А.В. пройти медицинское освидетельствование отказался в присутствии понятых.

Факт совершения Савватеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 3), актом освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. 4).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояния опьянения Савватеев А.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Савватеева А.В. о том, что не управлял транспортным средством, выпил спиртное, когда автомобиль стоял и не двигался были предметом проверки мирового судьи. Мировой судья правильно отверг указанные доводы по основаниям указанным в постановлении.

Факт управления Савватеевым транспортным средством подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, а также показаниями сотрудниками ДПС ФИО 1, ФИО 2 о том, что они следовали за автомобилем, которым управлял Савватеев, после остановки транспортного средства, они подошли к автомобилю и предложили Савватееву пройти в служебную машину. Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников ДПС у суда не имеется.

Доводы Савватеева А.В. о том, что после употребления спиртного он не собирался управлять автомобилем, мировым судьей правильно отвергнуты и расценены как способ защиты. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что показания свидетелей Никитина и Большухина не свидетельствуют об отсутствии вины Савватеева в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Савватеевым А.В. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей по ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, к административной ответственности привлечено виновное лицо, наказание которому назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ в отношении Савватеева А.В. оставить без изменения, а жалобу Савватеева А.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения, может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в Забайкальский краевой суд.

Судья: Н.Р. Коренева