РЕШЕНИЕ с. Нижний Цасучей 3 октября 2011 года Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р., при секретаре Поляковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старицына Ю.И. на постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от 09 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Старицына Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 08 сентября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО 1 в отношении Старицына Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09 сентября 2011 года в 15 часов 30 минут Старицын Ю.И. управлял транспортным средством ГАЗ 31029, без государственных регистрационных номеров, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортным средством. Постановлением начальника ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» от 09.09.2011 года Старицын Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В своей жалобе на указанное постановление Старицын Ю.И. просит его отменить, поскольку сотрудники ГИБДД должны были назначить ему штраф на месте, при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, и его фактически не устранили от управления транспортным средством. В судебном заседании Старицын Ю.И. доводы своей жалобы поддержал, факт того, что управлял транспортным средством 08 сентября 2011 года, не имея права управления транспортным средством, подтвердил, не согласен с тем, что инспектора ДПС на месте не рассмотрели протокол об административном правонарушении. Свидетели ФИО 2, ФИО 1- сотрудники ДПС, допрошенные судом в качестве свидетелей, суду пояснили, что 08 сентября 2011 года около 15 часов патрулировали улицы в <адрес>, ими был остановлен Старицын Ю.И., который управлял автомобилем, не зарегистрированном в установленном порядке, также у Старицына Ю.И. не имелось водительских прав, срок их действия истек, автогражданская ответственность водителя не была застрахована. На месте ими были составлены протоколы по ч.1 ст. 12. 7, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которые были переданы для рассмотрения начальнику ГИБДД, Старицын под роспись был извещен о времени и рассмотрения протоколов об административном правонарушении. Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения Старицына Ю.И., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Согласно п. 35 "Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными. Согласно ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение установленного срока действия водительского удостоверения. Лицо, имеющее водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не имеет права управлять транспортными средствами соответствующей категории. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия удостоверения - временное разрешение. Как усматривается из материалов дела, 08 сентября 2011 года в 15.30 часов Старицын Ю.И. управлял транспортным средством ГАЗ 31029, не имея права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Старицына Ю.И. в указанном протоколе о том, что срок действия водительского удостоверения закончился. В судебном заседании Старицын Ю.И.. не оспаривал того, что управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, подтвердив, что срок водительского удостоверения у него истек. Неверное указание даты совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении – 09 сентября 2011 года суд признает опиской, которая не может повлечь отмены обжалуемого постановления. В судебном заседании инспектора ДПС ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили, что правонарушение ими было выявлено 08 сентября 2011 года. Из материалов дела судом достоверно установлено, что правонарушение имело место и выявлено должностными лицами 08 сентября 2011 года. Доводы Старицына о том, что инспектора ДПС должны были на месте рассмотреть в отношении него протоколы об административном правонарушении являются необоснованными. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ч.1 ст. 12. 7 КоАП РФ составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 12.7 КоАП РФ, рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Таким образом, постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 7 КоАП РФ вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Старицыну Ю.И. в размере, установленном ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает назначение наказание за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 2500 рублей. Из материалов дела следует, что Старицын Ю.И. должностными лицами был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем собственноручно расписался в протоколе. Доводы Старицына о том, что он расписался в пустой графе, а потом сотрудник ДПС подписал время и место рассмотрения дела являются надуманными. В копии протокола об административном правонарушении, имеющегося у Старицына Ю.И. ., исследованной в судебном заседании, также указано место и время рассмотрения дела: 09.09.2011 в 10.00 в ГИБДД <адрес>, где также стоит подпись Старицына Ю.И. . Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совершенное Старицыным Ю.И.. административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом по ст. 12.7 КоАП РФ. Нарушений требований закона, допущенных при привлечении Старицына Ю.И. к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Решила: Постановление начальника ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» ФИО 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Старицына Ю.И. оставить без изменения, а жалобу Старицына Ю.И. без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья: Н.Р. Коренева
по жалобе по делу об административном правонарушении.