Дело 12-15/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Нижний Цасучей 04 октября 2011 года Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р. при секретаре Поляковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей муниципального детского образовательного учреждения «<адрес> детский сад «Т» Комиссаровой Т.П. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> ФИО 1 от 29 августа 2011 года должностное лицо- заведующая МДОУ «<адрес> детский сад «Т»» Комиссарова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В своей жалобе на указанное постановление заведующая МДОУ <адрес> детский сад «Т» Комиссарова Т.П. просит его отменить, поскольку при проведении проверки, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, должностным лицом и помощником прокурора были нарушены требования федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно Сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2011 год МДОУ <адрес> детский сад не подлежит проверке на предмет соблюдения правил пожарной безопасности. Проверка являлась внеплановой( выездной), она не была уведомлена о проведении указанной проверки, уведомление о её проведении в установленный законом срок ей не направлялось, распоряжение или приказ руководителя Госпожарнадзора о проведении внеплановой проверки, либо другие документы, послуживших основанием для её проведения ей не предъявлялись. Полагает, что результаты проверки в данном случае не могут являться доказательствами нарушения ею обязательных требований. Заслушав Комиссарову Т.П., заместителя главного государственного инспектора ФИО 1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит. Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2011 года помощником прокурора <адрес> совместно с заместителем начальника территориального подразделения надзорной деятельности <адрес>, <адрес>, <адрес> районов ФИО 1 была проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности и требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях МДОУ <адрес> детский сад «Т», находящихся в <адрес>. В ходе указанной проверки в здании МДОУ <адрес> детский сад «Т», расположенном по адресу <адрес> были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденные приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.): пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии ( 2 луч в нерабочем состоянии), с восточной и южной стороны здания двери, являющиеся эвакуационными выходами забиты на гвозди. В соответствии частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений. В силу пункта 52 Правил пожарной безопасности двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа. Пунктом 53 указанных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов. Согласно пункту 98 Правил пожарной безопасности установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах. Факт нарушения указанных требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки от 15.08.2011 г., постановлением и.о. прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ от 16.08.2011 г., предписанием об устранении указанных правонарушений. Должностное лицо- заведующая МДОУ <адрес> детского суда «Т» с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности была полностью согласна, о чем собственноручно указала в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Наличие указанных выше нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, Комиссарова Т.П. в судебном заседании также не оспаривала. В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Таким образом, заведующая МДОУ <адрес> детский сад «Т» Комиссарова Т.П. является надлежащим субъектом по делу и обоснованно привлечена к административной ответственности. Доводы жалобы о том, что при проведении проверки детского суда были нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года являются необоснованными. Согласно п. 3 ч.3 с. 1 данного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования. Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. В статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплены обязанности руководителей организаций - соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий. Руководствуясь положениями статьи 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Постановление о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. В силу имеющихся у <адрес> прокурора соответствующих надзорных полномочий, помощником прокурора <адрес> совместно с заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору, по поручению и.о. Генерального прокурора РФ и заданию прокурора <адрес> от 05.08.2011 № 27 проведена проверка исполнения МДОУ <адрес> детский сад «Т» требований пожарной безопасности в процессе осуществления данным юридическим лицом своей деятельности. В результате проверки помощником прокурора <адрес> был составлен акт проверки от 15.08.2011, в котором указаны имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности, послужившие основанием для возбуждения прокурором в отношении должностного лица- заведующей детским садом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Принимая во внимание нормативные положения приведенного выше федерального законодательства, наделенный в области обеспечения пожарной безопасности контрольно-надзорными функциями, прокурор вправе при взаимодействии с органами государственного пожарного надзора самостоятельно определить порядок и срок реализации своих полномочий в отношении юридических и должностных лиц в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Согласно пунктам 2, 6 и 16 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 820, основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки. Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти, в том числе с органами государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Должностные лица органов государственного пожарного надзора обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области пожарной безопасности. Доказательства противоправного деяния со стороны должностного лица- заведующей детского сада нельзя признать полученными с нарушениями тех же законов и действующих в соответствии с ними иных нормативных правовых актов. Действия заведующей МДОУ <адрес> детский сад «Т» Комиссаровой Т.П. правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении должностного лица- заведующей детским садом Комиссаровой Т.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Комиссарова Т.П. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, последняя присутствовала при рассмотрении дела, что подтвердила в судебном заседании. Административное наказание назначено Комиссаровой Т.П. в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен минимальный размер штрафа, установленный санкцией указанной статьи. То обстоятельство, что выявленные в детском саду нарушения требований пожарной безопасности имели место ранее, и на них не обращалось внимания инспектором по пожарному надзору, не может повлечь отмены обжалуемого постановления. Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, к административной ответственности было привлечено виновное лицо, правила назначения административного наказания соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил : Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес>, <адрес>, <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> ФИО 1 от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ <адрес> детский сад «Т» Комиссаровой Т.П. оставить без изменения, а жалобу Комиссаровой Т.П. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения. Судья: Н.Р. Коренева