РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Нижний Цасучей 27 сентября 2011 года

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Коренева Н.Р.

при секретаре Лебедевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МОУ <адрес> ООШ Сафиной М.Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постникова А.Н. от 29 августа 2011 года должностное лицо- директор МОУ <адрес> ООШ Сафина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление директор МОУ <адрес> ООШ Сафина М.Г. просит его отменить, поскольку при проведении проверки инспектором по пожарному надзору были нарушены требования федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Согласно Сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц МОУ <адрес> ООШ подлежала проверке 23.07.2011, тогда как фактически проверка была проведена 16.08.2011 года, то есть являлась внеплановой. Данная проверка была проведена без уведомления о её проведении и без распоряжения руководителя Госпожарнадзора.

Заслушав Сафину М.Г., заместителя главного государственного инспектора Постникова А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит.

Как усматривается из материалов дела, 16 августа 2011 заместителем главного государственного инспектора <адрес> района по пожарному надзору Постниковым А.Н. была проведена проверка в здании и помещениях МОУ <адрес> ООШ.

В ходе указанной проверки в <адрес> ООШ были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г.): на оконных проемах в помещении столовой и мастерских установлены глухие решетки, эвакуационные двери из здания школы забиты на гвозди, для ссыпания золы не оборудовано безопасное место.

В соответствии частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений.

Пунктом 40 вышеуказанных Правил пожарной безопасности предусмотрено, что в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке;

В силу пункта 52 ПББ двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Пунктом 53 указанных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

Согласно пункту 71 топка печей в зданиях и сооружениях (за исключением жилых домов) должна прекращаться не менее чем за два часа до окончания работы, а в больницах и других объектах с круглосуточным пребыванием людей за два часа до отхода ко сну. В детских учреждениях с дневным пребыванием детей топка печей должна быть закончена не позднее чем за 1 час до прихода детей. Зола и шлак, выгребаемые из топок, должны быть пролиты водой и удалены в специально отведенное для них безопасное место.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.08.2011, предписанием об устранении указанных правонарушений. Должностное лицо- директор МОУ <адрес> ООШ Сафина М.Г. в протоколе об административном правонарушении с выявленными нарушениями Правил пожарной безопасности была полностью согласна, о чем собственноручно указала в протоколе. Наличие указанных выше нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки, Сафина М.Г. в судебном заседании также не оспаривала.

Оснований для признания протокола об административных правонарушениях недопустимым доказательством судья не усматривает, последний составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. В судебном заседании должностное лицо Постников А.Н. и Сафина М.Г. пояснили, что протокол составлялся в присутствии директора школы, последняя ознакомилась с ним, при составлении протокола директору школы разъяснились предусмотренные законом права, перечень которых указан в протоколе, что Сафина в судебном заседании не оспаривала. Отсутствие подписи в графе о разъяснении Сафиной М.Г. процессуальных прав суд признает техническим упущением.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, директор МОУ <адрес> ООШ Сафиной М.Г. является надлежащим субъектом по делу и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что государственным пожарным инспектором были нарушения требования федерального закона №294-ФЗ от 26 декабря 2008 года суд признает необоснованными.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 данного закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В ходе данной проверки инспектор пожарного надзора Постников А.Н. действовал в составе комиссии по приёмке учебных заведений к новому учебному году, которая была создана Распоряжением главы администрации МР «<адрес> район». Распоряжением и.о. главы администрации МР «<адрес> район» № 115 от 01.07.2011г. утверждён состав комиссии по приёмке образовательных учреждений района к новому учебному году и работе в зимний период и график работы комиссии. Согласно приложения №1 Постников А.Н. вошёл в состав данной комиссии.

Кроме того, пожарный инспектор действовал в рамках возложенных на него обязанностей, предусмотренных правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 137 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 школьные здания перед началом учебного года должны быть приняты соответствующими комиссиями, в состав которых включаются представители государственного пожарного надзора.

Какого-либо взаимодействия должностного лица- главного государственного инспектора по пожарному надзору с МОУ <адрес> ООШ в данном случае не осуществлялось и не требовалось, поскольку нарушения правил пожарной безопасности были выявлены непосредственно при приемке школы к новому учебному году. На должностное лицо- директора школы не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению каких-либо требований в связи с проводимым мероприятием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 72 Административного регламента министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности (утв. Приказом МЧС России № 517 от 01.10.2007г.) в случае выявления при проведении проверки противоправного, виновного действия (бездействия) лица, в отношении которого проводится проверка, а также иных лиц, находящихся на объекте надзора, образующего состав административного правонарушения по статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, по которым уполномочены составлять государственные инспектора по пожарному надзору, ими возбуждается и осуществляется производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае положения ФЗ № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Установив наличие административного правонарушения, инспектор пожарного надзора правомерно составил протокол об административном правонарушении.

Действия директора МОУ <адрес> ООШ Сафиной М.Г. правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МОУ <адрес> Сафиной М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено заместителем главного государственного инспектора Ононского района по пожарному надзору в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Сафина М.Г. была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, что сама подтвердила в судебном заседании.

Административное наказание назначено Сафиной М.Г. в соответствии с санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен минимальный размер штрафа, установленный санкцией указанной статьи.

То обстоятельство, что выявленные в школе нарушения требований пожарной безопасности имели место ранее, и на них не обращалось внимания инспектором по пожарному надзору, не могут повлечь отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, к административной ответственности было привлечено виновное лицо, правила назначения административного наказания соблюдены. Оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Забайкальскому краю Постникова А.Н. от 29 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МОУ «<адрес> ООШ» Сафиной М.Г. оставить без изменения, а жалобу Сафиной М.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Н.Р. Коренева