разрешаю публикацию

Дело № 1-127 /2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай «18» ноября 2010г.

Онгудайский районный суд в составе:

Председательствующего Шургенчинова А. П.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Тундиновой Н. М.,

подсудимого Фефелова В К,

защитника адвоката Саманов А.А. предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Шнитовой Г.С.,

также потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Фефелова В К ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. в урочище «<данные изъяты>» расположенного на территории <данные изъяты> <адрес> совершил кражу трех овец, путем незаконного проникновения в иное хранилище, принадлежащего ФИО6, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты>., при следующих обстоятельствах, установленных судом.

26.09. 2010 года около 21 часов Фефелова В К находясь на стоянке, принадлежащей ФИО13., расположенной в урочище «<данные изъяты>» <данные изъяты> <адрес> на расстоянии <данные изъяты> км. <данные изъяты> м. в южной стороне от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, открыл ворота пригона для скота, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил три овцы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6, а затем введя в заблуждение ФИО3-Оглы о преступном приобретении трех овец на автомобиле последнего марки № государственный регистрационный знак <данные изъяты> с похищенными овцами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии предварительного следствия, подсудимый Фефелова В К, признавая вину в совершенном им преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, заявив об этом устное ходатайство, также признав вину полностью и глубоко раскаявшись.

Защита подсудимого Фефелова В К, адвокат Саманов А.А. поддержал ходатайство Фефелова В К, так как условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Тундинова Н.М. выразила согласие на продолжение рассмотрения уголовного дела по обвинению Фефелова В К в особом порядке принятия судебного решения, так как требования главы 40 УПК РФ, выполнены.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда.

Разъяснив подсудимому Фефелова В К и потерпевшему ФИО6 порядок, условия и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ, выслушав устное ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, из которого следует, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину по которому он признаёт полностью и в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, Фефелова В К понятны и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также в связи с тем, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились с постановлением приговора по уголовному делу по обвинению Фефелова В К в особом порядке, кроме того, поскольку наказание по предъявленному Фефелова В К обвинению, с которым он согласился, не превышает 10 лет лишения свободы, и предъявленное обвинение Фефелова В К, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд продолжает рассматривать уголовное дело по обвинению Фефелова В К без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ, так как для этого имеются необходимые и законные основания.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Фефелова В К по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания для подсудимого Фефелова В К суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также требования главы 40 УПК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Фефелова В К, относится к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый Фефелова В К характеризуется удовлетворительно:

Из ответа на запрос из УИИ№ 4 по <адрес> Фефелова В К на учете уголовно-исполнительной инспекции № по <адрес> не состоит.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <данные изъяты> Фефелова В К на территории сельской администрации МО «<данные изъяты>» не зарегистрирован и не проживает.

Из характеристики администрации <данные изъяты> следует, что Фефелова В К постоянно проживает на территории <данные изъяты> в <адрес> с 2005года без регистрационного учета. Зарегистрирован в <адрес>, сожительствует с ФИО7, работает и проживает на стоянке ФИО8. Личного подсобного хозяйства и домовладения не имеет. Жалоб и заявлений на него не поступало.

Из ответа МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответа МУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Фефелова В К на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справки - характеристики УУМ ОВД по <адрес> Фефелова В К ранее проживал в <адрес> совместно с родителями. После освобождения из мест лишения свободы в 2001-2004г.г. уехал в <адрес> на постоянное место жительство, со слов родителей, проживает в <адрес>. Со слов местных жителей ранее был судим в 1984 году по ст. 102 УК РСФСР, в 1994 году по ст. 102 УК РСФСР. В ОВД по <адрес> каких-либо данных о судимостях Фефелова В К отсутствуют. В <адрес> приезжает очень редко, жалоб со стороны жителей на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время находится в <адрес>.

Согласно требования ИЦ МВД РА Фефелова В К юридически не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание Фефелова В К суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и глубокое раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Фефелова В К судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО9 преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности и личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, не работает, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако исходя из личности Фефелова В К, который характеризуется удовлетворительно, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения осужденного после совершения преступления, выразившихся в полном признании вины и глубоком раскаянии, обстоятельств смягчающих наказание, что в совокупности позволило органам следствия раскрыть настоящее умышленное, преступление средней тяжести, материального и семейного положения подсудимого, а также с учётом того обстоятельства, что общественно вредных последствий от действий подсудимого Фефелова В К не наступило, суд считает, что исправление Фефелова В К возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, назначить наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Ограничение свободы суд не считает необходимым применять к Фефелова В К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Саманов А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по обвинению Фефелова В К в суде по назначению в размере 417руб. 72 коп, возместив их за счет федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фефелова В К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Фефелова В К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трех овец белой масти вернуть с сохранной распиской потерпевшему ФИО6 по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сумму в размере 417 рублей 72 коп., необходимую для оплаты адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: А. П. Шургенчинов