ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Кузнецов А.А.,
подсудимого Ольков В А,
защитника, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ольков В А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики ФИО3, судимого16.03.2010 <адрес> районным судом по <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ольков В А кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 17 часов, в <адрес>, Республики Алтай, Ольков В А, подойдя к двери <адрес>, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику, вытащил из пробоя фрагмент древесины, открыл двери вышеуказанного дома, незаконно проник в кладовую <адрес>, расположенного по <адрес>, и оттуда тайно похитил мешок пшеницы, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 После чего, с похищенным, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Ольков В А вину в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ольков В А, признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Колыванов В.Р., поддержал, заявленное его подзащитным Ольков В А, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Кузнецов А.А., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Ольков В А в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником.
Выслушав ходатайство подсудимого Ольков В А, который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Ольков В А являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Ольков В А судим ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом <данные изъяты>, по месту жительства администрацией <данные изъяты> и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, то есть жалоб на него со стороны жителей не поступало, по характеру трудолюбивый, общительный; по данным МУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Ольков В А, судом установлены, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ольков В А, судом не установлены.
На момент совершения преступления по настоящему делу Ольков В А не был судим, в связи, с чем приговор Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом смягчающих обстоятельств, и его критического отношения к содеянному, суд считает, что Ольков В А, как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельства, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что он не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но условно, в соответствии ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ольков В А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.
Возложить, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного Ольков В А обязанность регистрироваться один раз в три месяца в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Ольков В А, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Шургенчинов