ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С.,
подсудимого Бекпеев А.М.,
защитника, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бекпеев А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики Алтай, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бекпеев А.М. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, Республики Алтай, Бекпеев А.М., находясь в ограде <адрес>, расположенного по пер. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, увидев, что входные двери дома закрыты на замок, и дома никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ФИО1
В этот же день, вышеуказанное время, и, в вышеуказанном месте, Бекпеев А.М., реализуя свой преступный умысел, умышленно зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, путем выставления стекла окна веранды, незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО1, где из дальней спальной комнаты тайно похитил коньяк «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, который находился под письменным столом, и зарядное устройство для аккумуляторных батарей «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которое находилось на сейфе, принадлежащие ФИО1 После чего, с похищенным, скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Бекпеев А.М. вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бекпеев А.М., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, адвокат Манитова С.С., поддержала, заявленное её подзащитным Бекпеев А.М., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Хамитова Т.С., согласилась с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Бекпеев А.М. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником.
Выслушав ходатайство подсудимого Бекпеев А.М., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Бекпеев А.М. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(В редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Бекпеев А.М. не судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, то есть жалоб на него со стороны жителей не поступало, общественный порядок не нарушал, в общественных формированиях не разбирался; по данным МУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание в действиях Бекпеев А.М., судом установлена, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Бекпеев А.М., судом не установлены.
Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого,его критического отношения к содеянному, смягчающего вину обстоятельства, суд считает, что Бекпеев А.М., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и, что он не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но условно, в соответствии ст. 73 УК РФ.
В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бекпеев А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(В редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного Бекпеев А.М. обязанность регистрироваться один раз в три месяца в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в отношении Бекпеев А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 417 рублей 72 копеек, необходимые для оплаты адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Шургенчинов