ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С.,
подсудимых Слык А.Н. и Чеснокову Н.С.,
защитников, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Саманов А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слык А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес>,
проживающей в с. <данные изъяты> <адрес>,
<адрес>, Республики Алтай, гражданки РФ,
образование высшее, разведена, имеющей на иждивении двух
малолетних детей, не работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
Чеснокову Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженки <адрес>,
проживающей в <адрес>,
<адрес> ( зарегистрирована <адрес>,
<адрес>), гражданки РФ,
образование среднее специальное, разведена, работающей
индивидуальным предпринимателем, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, Республики Алтай, Слык А.Н., работающая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по кредитному отделу у индивидуального предпринимателя ФИО5, в обязанность которой в том числе входило оформление розничных кредитов через Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (деле по тексту ОАО «<данные изъяты>»), находясь на втором этаже помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при консультации покупателя ФИО6 сняла светокопию ее паспорта серии 8407 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Алтай в <адрес>, при оформлении заказа на кредит, которой в последующем было отказано в ее выдаче.
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, Республики Алтай, Слык А.Н., с целью погашения долга перед Чеснокову Н.С., пришла к последней в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, и предложила ей оформить кредит на имя ФИО6, использовав светокопию её паспорта, серии 8407 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике Алтай в <адрес>. На предложение Слык А.Н., Чеснокову Н.С. согласилась, и таким образом, они вступили между собой в совместный преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, в ОАО «<данные изъяты>».
В этот же день, в вышеуказанное время, и, в вышеуказанном месте, Чеснокову Н.С. и Слык А.Н., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, по предварительному сговору, действуя совместно, группой лиц, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба ОАО «<данные изъяты>», с использованием светокопии паспорта на имя ФИО6. оформили на последнюю потребительский кредит № договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и направили пакет документов в кредитно-кассовый офис № ОАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, работниками которого, будучи введенными в заблуждение, выдан ФИО6 потребительский кредит по указанному договору, в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на расчетный счет Чеснокову Н.С.
После чего, Чеснокову Н.С. со своего расчетного счета сняла сумму <данные изъяты> рублей, и распорядилась ими по своему усмотрению, а из оставшейся суммы, оплатила банковские проценты в размере <данные изъяты> рублей, и сумму в размере <данные изъяты> рублей перечислила на расчетный счет Слык А.Н., которая распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым, Слык А.Н. и Чеснокову Н.С., путем обмана, похитили в ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>.
В результате преступных действий Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. ОАО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. вину в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору,, признали полностью и заявили при ознакомлении обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении их, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. поддержали свои ходатайства, и просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении их в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, адвокаты Манитова С.С. и Саманов А.А., поддержали, заявленные их подзащитными Слык А.Н. и Чеснокову Н.С., ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, однако, от него имеется письменное заявление, где он просит суд рассмотреть уголовное дело по обвинению Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. без его участия. Он согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Хамитова Т.С., согласилась с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимых Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они с обвинением согласны, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимым понятны, заявления они сделали добровольно, и после консультации с защитниками.
Выслушав ходатайства подсудимых Слык А.Н. и Чеснокову Н.С., которые согласились с предъявленным им обвинением, оно им понятно, вину признают полностью и раскаиваются в содеянном, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинения, предъявленные подсудимым, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимых Слык А.Н. и Чеснокову Н.С. являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 ч. 2 УК РФ, по признаку мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание для Слык А.Н., суд признал: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ, а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Слык А.Н., судом не установлены.
По месту жительства, в <адрес>, подсудимая характеризуется положительно, то есть по характеру общительная, доброжелательная, заботливая и хорошая мать, постоянно участвует в общественной жизни села, отношения с односельчанами и соседями хорошие жалоб и заявлений на неё не поступало, также положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, не судима, в содеянном глубоко раскаялся, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимой, с учетом её критического отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что Слык А.Н., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние.
Поэтому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, то, что она характеризуется по месту жительства положительно, от её действий каких-либо тяжких последствий не наступили, не работает, считает необходимым назначить наказание ей, не связанное с лишением свободы.
При определении вида и размера наказания в отношении Чеснокову Н.С. суд принял во внимание, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно, то есть по характеру спокойная, порядочная, уравновешенная хозяйка, отношения в семье ровные, доброжелательные, жалоб и заявлений на неё не поступало, также положительно характеризуется участковым уполномоченным милиции, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Чеснокову Н.С., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Чеснокову Н.С. судом не установлены.
При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимой, с учетом её критического отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.к. она не представляет большой общественной опасности как личность, о чем свидетельствуют признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Также, учитывая то, что она характеризуется по месту жительства положительно, от её действий каких-либо тяжких последствий не наступили, суд считает необходимым назначить наказание ей, не связанное с лишением свободы.
Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, их имущественное положение, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных,
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слык А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты в течение 3-х месяцев, ежемесячно по 2 000 рублей (май, июнь, июль 2011 г.).
Признать Чеснокову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой, назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты в течение 3-х месяцев, ежемесячно по 2 000 рублей (май, июнь, июль 2011 г.).
Меры пресечения в отношении Слык А.Н. и Чеснокову Н.С., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежние, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело на имя ФИО6 оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение десяти суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Шургенчинов