Дело № 1-20 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай                                                                                  17 марта 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Панова Н.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в жилом <адрес>, расположенном по <адрес>, Панову Н. И. имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - <данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, умышленно, с целью личного обогащения, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны ФИО4 и ФИО5, но игнорируя данные обстоятельства, с кухонного шкафа открыто похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.

Подсудимая Панову Н. И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ей в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по её ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила данное ходатайство, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Панову Н. И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд полагает обвинение Панову Н. И. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Панову Н. И. совершила преступление средней тяжести, ранее судима.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панову Н. И. , судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Панову Н. И. преступления, которое относится к категории средней тяжести и направленного против собственности, <данные изъяты>, по мнению суда Панову Н. И. как личность представляет общественную опасность и склонна к совершению преступлений, так как ранее совершала преступления, и назначенные Панову Н. И. наказания, не связанные с реальным лишением свободы, не имели на виновную исправительного воздействия. Поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, не смотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд отменяет условное осуждение на основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает Панову Н. И. наказание по правилам ст.70 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Панову Н. И. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока за совершенное тяжкое преступление.

В судебном заседании установлено, что осужденная Панову Н. И. имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>. Кроме того, Панову Н. И. совершила преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью и в содеянном раскаялась, общественно опасных последствий от ее действий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, с учетом данных обстоятельств, суд считает возможным в отношении Панову Н. И. применить положения ч. 1 ст.82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения младшего ребенка - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Панову Н. И. не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство - <данные изъяты> «<данные изъяты>» необходимо оставить во владении у потерпевшего ФИО4

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панову Н. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Панову Н. И. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Панову Н. И. наказание в виде лишения свободы отсрочить исполнением до достижении её дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Панову Н. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> «<данные изъяты>» оставить во владении у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      А.В. Кыдыев