ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Дюрменова Ш.Ш., подсудимого Ойноткинов А.А., защитника, адвоката Саманов А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шнитовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ойноткинов А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ойноткинов А.А. кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, в <адрес>, Республики Алтай, у Ойноткинов А.А., находящегося у себя <адрес>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения. В этот же день, около 23 часов 30 минут, Ойноткинов А.А., реализуя свой преступный умысел, направился к усадьбе дома, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу <адрес>, Республики Алтай, <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, тайно перелез через забор указанной усадьбы дома, после чего, подошел к пригону, снял металлическую цепь ворот, используемую в качестве запирающегося устройства, и незаконно проник внутрь указанного пригона, при этом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитил козу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО5 После, с похищенной козой, скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО5 значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Ойноткинов А.А. вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гр. ФИО5, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ойноткинов А.А., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Саманов А.А., поддержал, заявленное его подзащитным Ойноткинов А.А., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, однако, от неё имеется письменное заявление, где она указала, что согласна с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Дюрменов Ш.Ш., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Ойноткинов А.А. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником. Выслушав ходатайство подсудимого Ойноткинов А.А., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Ойноткинов А.А. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Ойноткинов А.А. не судим, по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, то есть по характеру скрытный, неприветливый человек, злоупотребляет спиртными напитками, в общественных местах появляется в нетрезвом состоянии, ведет себя удовлетворительно, замечаний со стороны администрации нет, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, то есть нигде не работает, в быту употребляет спиртное, по характеру скрытный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, способен к совершению преступлений и правонарушений. В содеянном по настоящему уголовному делу раскаялся. По данным МУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит. Совершенное им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в действиях Ойноткинов А.А., судом не установлены. При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступили, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и то обстоятельство, что он не работает и иных доходов не имеет, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но условно, в соответствии ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ойноткинов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного Ойноткинов А.А. исполнение обязанностей ежемесячно регистрироваться в УИИ и не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Ойноткинов А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения, и, в тот же срок, со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, как с личным его участием, так и путем проведения видеоконференции, с участием защитника, об участии которого он должен указать в письменном заявлении. Председательствующий: А.П. Шургенчинов