ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2011 г. с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Дюрменова Ш.Ш., подсудимого Саданчиков М.Ю., защитника, адвоката Саманов А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саданчиков М.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Саданчиков М.Ю. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, в <адрес>, Республики Алтай, Саданчиков М.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, развязав веревку, открыл ворота пригона, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, через которые незаконно проник внутрь пригона, откуда тайно похитил двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну голову, принадлежащих ФИО1, а затем с похищенными овцами скрылся с места преступления, и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. а своем автомобиле марки ЗИЛ-157, с регистрационным знаком Х 3537 АБумысел Подсудимый Саданчиков М.Ю. вину в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Саданчиков М.Ю., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Саманов А.А., поддержал, заявленное его подзащитным Саданчиков М.Ю., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Дюрменов Ш.Ш.., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Саданчиков М.Ю. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником. Выслушав ходатайство подсудимого Саданчиков М.Ю., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Саданчиков М.Ю. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Саданчиков М.Ю. <данные изъяты> <адрес> районным судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 180 часов, по месту жительства характеризуется положительно, то есть жалоб на него в администрацию <данные изъяты> сельского поселения не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, участковым уполномоченным милиции также характеризуется положительно; по данным <данные изъяты> ЦРБ на учете у психиатра и нарколога не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание для Саданчиков М.Ю., суд, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ, признал наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Саданчиков М.Ю., судом не установлены. При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом его критического отношения к содеянному, суд считает, что Саданчиков М.Ю., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что он не работает и иных доходов не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Назначить наказание в соответствии ст. 49 УК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Саданчиков М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении Саданчиков М.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.П. Шургенчинов