ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Тундиновой Н.М., подсудимого Тонов Р.Н., защитника, адвоката Саманов А.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шнитовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тонов Р.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тонову Р.Н. кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, в <адрес>, Республики Алтай, ФИО4, находясь в ограде <адрес>, расположенной по <адрес>, решил похитить овцу из пригона для скота, принадлежащего ФИО6, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, и, в вышеуказанное время, Тонову Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, подошел к пригону для скота, принадлежащего ФИО6, расположенному в восточной стороне от <адрес>, на расстоянии 20 метров, открыл ворота указанного пригона для скота, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6, и с похищенной овцой распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, Республики Алтай, ФИО4, находясь в ограде <адрес>, расположенной по <адрес>, решил похитить овцу из пригона для скота, принадлежащего ФИО6, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В этот же день, и, в вышеуказанное время, Тонову Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, подошел к пригону для скота, принадлежащего ФИО6, расположенному в восточной стороне от <адрес>, на расстоянии 20 метров, открыл ворота указанного пригона для скота, через которую незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил одну овцу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО6, и с похищенной овцой распорядился по своему усмотрению. Тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Тонову Р.Н. вину в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гр. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Тонову Р.Н., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Саманов А.А., поддержал, заявленное его подзащитным Тонов Р.Н., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, однако, от неё имеется письменное заявление, где указала, что согласна с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Тундинова Н.М., согласилась с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Тонов Р.Н. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником. Выслушав ходатайство подсудимого Тонов Р.Н., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Тонов Р.Н. являются преступлениями, ответственность за которые, предусмотрены ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Тонову Р.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 337 ч. 4, 337 ч. 4, 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3, ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 139 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, сроком на 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней (постановление не вступило в законную силу). По месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, то есть жалоб на него со стороны жителей не поступало, участковым уполномоченным милиции характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, по характеру спокойный, общительный; по данным МУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит; в содеянном глубоко раскаялся, совершенные им преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Тонов Р.Н., судом, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, установлены явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях Тонов Р.Н., судом, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ установлен рецидив преступлений. При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, и то обстоятельство, что он ранее судим, и судимости, за раннее совершенные им преступления, не сняты и не погашены, в установленном законом порядке, по мнению суда, это свидетельствует о антиобщественной направленности личности подсудимого Тонов Р.Н., а также о том, что он не встал на путь исправления и предыдущее наказание не имело на него исправительного воздействия, и он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с этим, суд считает, что Тонову Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений, Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тонов Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которым назначить ему наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, и, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1(одного) года 11(одиннадцати) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания, содержание Тонов Р.Н. под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Тонов Р.Н. оставить прежнюю, заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему корпии приговора, путем подачи через <данные изъяты> районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения, и, в тот же срок, со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы, как с личным его участием, так и путем проведения видеоконференции, с участием защитника, об участии которого он должен указать в письменном заявлении. Председательствующий: А.П. Шургенчинов