Дело № 1-67/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Онгудай 27 июля 2011 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Кыдыева А.В., с участием помощника прокурора Хамитовой Т.С., обвиняемого Аксушева К.Л., защитника представившего удостоверение № 91 и ордер № 464 Саманова А.А., потерпевшего ФИО13 при секретаре Сулатаевой М.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Аксушева К. Л. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аксушев К.Л. органом предварительного следствия обвиняется в совершении вышеуказанных преступлений. В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом на обсуждение перед сторонами поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Заслушав обвиняемого Аксушева К.Л., потерпевшего ФИО2 возражавших в возвращении уголовного дела прокурору, защитника Саманова А.А. оставившего на усмотрение суда рассмотрение данного вопроса, помощника прокурора полагавшего, что установленные нарушения возможно устранить при рассмотрении уголовного дела, суд в соответствии со ст. 237 УПК РФ возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. В нарушение требований п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Аксушева К.Л. по эпизоду совершения угона у ФИО2 указано, что Аксушев К.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>. Тогда как, в формулировке предъявленного обвинения указано, что Аксушев К.Л. неправомерно завладел транспортным средством. При описании преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи бензопилы, принадлежащего ФИО2 место совершения преступления, указано - <адрес>. Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела, усматривается, что местом совершения данного деяния является <адрес>. В материалах уголовного дела отсутствует постановление Заводского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении Аксушев К. Л. Суд полагает, что допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора либо вынесения иного решения на основе данных материалов уголовного дела, обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Аксушев К. Л. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ возвратить прокурору Онгудайского района Республики Алтай для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меру пресечения обвиняемому Аксушев К. Л. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Кыдыев