Дело № 1-76 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай                                                                             30 сентября 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                             Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей                            Хамитовой Т.С.,

                                                                                                   Тужеметова В.В.,

                                                                                                   Кузнецова А.А.,                                               

подсудимого                                                                              Попова Г.Н.,

защитника

предоставившего удостоверение № 91 и ордер № 478          Саманова А.А.,

при секретаре                                                                             Сулатаевой М.С.,

потерпевшего                                                                             ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Попов Г.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО10, назначенный на должность приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился согласно графика несения службы при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО10 по поручению оперативного дежурного ОВД по <адрес> о доставлении в отделение милиции ФИО13 прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где находился ФИО13, которому он предложил проследовать в ОВД по <адрес>. В это время у Попова Г.Н., находившегося рядом с ФИО13 и состоящего с ним в дружеских отношениях, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с доставлением ФИО13 в отделение милиции.

Реализуя свой преступный умысел, находясь около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, достоверно зная, что ФИО10, находившийся в форменной одежде сотрудника милиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, Попов в целях воспрепятствования его законным действиям по доставлению ФИО13 в отделение милиции, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ФИО10 не менее двух ударов рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области губ, ушиба мягких тканей левой брови, не повлекших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Попов Г.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 употребляли спиртное на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>. К данному дому на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО6 и ФИО10, они были в форменной одежде. Выйдя из машины, сотрудники подошли к ограде дома, и ФИО10 сказал ФИО13, что ему необходимо проследовать с ними в ОВД по <адрес>. Кроме того, ФИО10 пояснил, что действует на основании поручения оперативного дежурного ОВД. Пустогачев ответил, что никуда не поедет. Затем ФИО10 взял ФИО13 за руку и попытался увести в автомобиль. Он стал уговаривать сотрудников милиции, чтобы они не забирали ФИО13, что он пьяный и сам завтра придет в милицию. Он стоял между ФИО13 и ФИО10, чтобы ФИО10 отпустил ФИО13. В один момент ФИО10 взял его за плечо и оттолкнул. Потеряв равновесие, для предотвращения падения он взмахнул руками и нанес удары кулаком в область лица ФИО10. В это время рядом находились ФИО13 и ФИО6, других никого не видел. Затем упал вместе с ФИО10 и когда ФИО10 пытался надеть на него наручники, кофта стянулась ему на голову, и он ничего не видел. Когда освободился, решил убежать, поскольку ФИО10 просил своего напарника достать пистолет. В дальнейшем видел у ФИО10 кровь в области губы. ФИО13, ФИО12 и ФИО14 знает, как жителей <адрес>. Ранее с ФИО10 у него каких-либо личных неприязненных отношений не возникало, знает как жителя одного населенного пункта.      

Анализируя показания подсудимого, суд полагает, что его показания о том, что у него не было умысла на применения насилия к ФИО10, ударил его кулаком по лицу случайно, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела. Суд полагает, что, давая данные показания, подсудимый защищается от предъявленного ему обвинения.

Виновность подсудимого Попова Г.Н. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, в его должностные обязанности входит, подчиняться указаниям оперативного дежурного, в том числе доставлять граждан для проведения следственных действий, что регламентировано приказом МВД РФ №. ДД.ММ.ГГГГ, он был в форменном обмундировании и находился в наряде по охране общественного порядка с ФИО6, около 17 часов от оперативного дежурного ОВД ФИО15 ему поступило указание доставить в ОВД ФИО13 к следователю, который находился на территории усадьбы <адрес> в <адрес>. После этого он совместно с ФИО6 проследовали по указанному адресу на служебном автомобиле, где на территории усадьбы дома обнаружили ФИО13, который отказался проследовать с ними в ОВД. Он сообщил дежурному, что ФИО13 отказывается, на что дежурный сообщил, что ФИО13 все равно необходимо доставить. Он еще раз сообщил ФИО13, что его необходимо доставить в ОВД, на что ФИО13 отказался. Он взял его под руки, чтобы усадить в автомобиль, ФИО13 находился слева от него. ФИО13 за одежду стали удерживать ФИО14 и ФИО12, они оттягивали ФИО13 от него, таким образом, помогали ФИО13. Затем подошел Попов и, схватив его за форменную одежду, а ФИО13 просто за одежду пытался растащить их в разные стороны, но это у Попова не получилось. После этого Попов отошел на полшага назад и кулаком правой руки нанес один удар в область левой щеки и один удар в область левого виска. Затем он сбил Попова с ног и попытался надеть на него наручники. Затем кто-то из друзей оттащили его от Попова, и последний поднялся, встав в стойку, пытался продолжить драку. Затем была вызвана помощь, поскольку было оказано сопротивление. От ударов у него были повреждены левая бровь и губа, до этого у него телесных повреждений не было. Ранее Попова он не знал, каких-либо неприязненных отношений с ним не было. Во время нанесения ему Поповым удара, ФИО12 и ФИО14 находились рядом с ним и видели, как Попов наносил удары.

Оценив приведенные показания потерпевшего, суд признает, что они последовательны и соответствуют другим доказательствам, представленным по делу. Суд пришел к выводу о том, что они могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с ФИО10 осуществляли патрулирование в <адрес> на служебном автомобиле. В указанное время от оперативного дежурного ОВД поступило указание доставить в ОВД ФИО13, который находился по адресу <адрес> или №. По прибытии на место в усадьбе дома по указанному адресу был обнаружен ФИО13. ФИО10 попросил ФИО13 проследовать с ними в ОВД, на что ФИО13 ответил отказом. Когда сообщили дежурному, что ФИО13 отказался ехать, дежурный им сообщил все равно доставить ФИО13 в отдел. Затем он вместе с ФИО10 прошли в ограду дома и вновь сообщили ФИО13, что ему необходимо проследовать с ними в ОВД, на что ФИО13 ответил отказом, затем предупредили ФИО13, что могут применить физическую силу, взяв за предплечье, стали препровождать ФИО13 к автомобилю. Он и ФИО10 находились в одежде сотрудников милиции. ФИО13 стал сопротивляться доставлению, находившиеся рядом друзья ФИО13 также стали препятствовать им и тянули его. После этого Попов нанес 2 удара кулаком руки в область головы и лица ФИО10. В момент нанесения ударов он находился на расстоянии 2-2,5 метров от ФИО10, также рядом находились ФИО14 и ФИО12, которые ничем посторонним не занимались и могли видеть произошедшее. Затем запросили помощь у дежурного ОВД. После произошедшего он видел у ФИО10 телесные повреждения в области губы слева и головы слева. После этого Попов был доставлен в ОВД <адрес> на подъехавшем служебном автомобиле «<данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило письменное поручение от <данные изъяты> об установлении местонахождении и доставлении ФИО13 На основании чего, он дал поручение на планерке оперативному дежурному ФИО15 об исполнении данного поступившего поручения. В свою очередь оперативный дежурный ФИО15 ориентировал экипаж ДПС. В дальнейшем ему стало известно, что на ФИО10 было нападение со стороны Попова.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство, на планерке было указание от первого заместителя начальника ОВД ФИО11 об ориентировке личного состава ОВД в том числе и сотрудников ДПС, в случае установления ФИО13 необходимо доставить в следственный комитет или дежурную часть. Данная информация поступила из следственного комитета. После того, как он приступил к дежурству, ориентировал всех сотрудников ОВД. В послеобеденное время, от дознавателя ФИО18 поступило сообщение по рации, что ФИО13 находится на перекрестке улиц <адрес>. Поскольку следственно-оперативная группа находилась на выезде, он дал соответствующее указание экипажу сотрудников ДПС. Затем по рации вышел ФИО10 и сообщил, что нужен участковый, на что он сказал, что участкового нет. Через некоторое время ФИО10 вновь сообщил, что ФИО13 оказал сопротивление, в связи с чем он отправил прибывших сотрудников ФИО20 и водителя ФИО19, которые доставили Попова в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО10 он узнал, что Попов ударил его в область лица и показывал телесное повреждение. Попов Г. Н. был водворен в камеру административно-задержанных, уведомил о происшествии следователя СУ СК ФИО7 и зарегистрировал данный факт в книге учета сообщений о преступлениях. Все его указания, в том числе экипажу ДПС являются обязательными, в связи с чем экипаж ДПС в составе ФИО10 и ФИО6 выполняли его указание.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов вместе с ФИО14, Попов Г. Н., остальных не помнит, сидели в ограде дома, по <адрес> в <адрес>. Подъехали на патрульном автомобиле ДПС сотрудники ФИО10 и ФИО6, которые были в форме. ФИО10 сообщил ему, что необходимо проехать с ними в ОВД, на что он ответил отказом. ФИО10 зайдя в ограду дома, хотел силой вытащить его из ограды, при этом порвал ему куртку, так как он сопротивлялся. ФИО10 настаивал на своем, на что он отказывался. Таким образом, он дал понять ФИО10, что не поедет, и стал отмахиваться и отрываться от ФИО10. Затем Попов Г. сказал ФИО21: «Ты что делаешь!», и стал разнимать его от ФИО10. А затем, что случилось, он не знает, видел только, как у ФИО10 шапка отлетела. Момент нанесения Попов Г. Н. удара ФИО10, не видел.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО13 данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Поповым, ФИО14 и ФИО12 употребляли спиртное в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанное время приехали сотрудники ОВД ФИО22 и ФИО6, которые были в форменной одежде. ФИО10 предложил ему проследовать в ОВД, на что последний ответил отказом. В ответ на это ФИО10 взял его за рукав и пытался увести в автомобиль. В этот момент Попов нанес ФИО10 удар кулаком в область лица, от чего последний упал. Далее подъехали сотрудники ОВД на автомобиле «<данные изъяты> и увезли Попова в ОВД (л.д. 89-91).

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО13 данные в судебном заседании относительно того, что он не видел, как Попов Г.Н. наносил удары ФИО10, суд признает надуманными и неправдивыми, не соответствующими действительности, опровергаются его же показаниями, данными при производстве предварительного следствия. Свидетель ФИО13 и подсудимый Попов Г.Н. являются знакомыми, и показания свидетелем ФИО13 в судебном заседании даны с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Оценив приведенные показания свидетеля ФИО13, суд берет за основу показания данного свидетеля, данные им на предварительном следствии, в связи с тем, что они последовательны и соответствуют другим доказательствам, представленным по делу. Суд пришел к выводу о том, что они могут быть положены в основу приговора.

Свидетель ФИО14в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, он вместе с ФИО13, ФИО12, Поповым и ФИО23 сидели в ограде дома у ФИО24 по <адрес> в <адрес>, употребляли пиво, был пьян, но при этом был вменяемым и адекватным. Приехали ФИО10 и его напарник, на служебном автомобиле ГИБДД марки «<данные изъяты>», было светлое время суток. ФИО10 вместе с напарником вышли из автомобиля, и ФИО10 сказал ФИО13, что надо проехать в следственный комитет, они общались между собой через забор. ФИО13 ответил, что пьян и не поедет. Затем ФИО10 зашел в ограду дома и подошел к ФИО13, они стали хватать друг друга за одежду, ФИО10 пытался вытащить ФИО13, началась словесная перепалка. В это время он отвернулся, так как писал смс-сообщение на телефоне, потом увидел, что ФИО10 сидел на Попове сверху и кричал, чтобы напарник вытащил пистолет. Затем он и ФИО12 подошли и подняли Попова с земли. В момент, когда ФИО10 пытался доставить ФИО13 в автомобиль он не подходил к ним, находился на расстоянии 6-7 метров от них и никак не воспрепятствовал действиям ФИО10. ФИО10 он знает как сотрудника ГИБДД, конфликтов ранее не было. ФИО13 он знает с детства, как знакомого, Попова тоже знает, но меньше чем ФИО13. Как Попов нанес удар ФИО10, не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО14 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с Поповым, ФИО14 и ФИО12 употребляли спиртное в ограде <адрес>, расположенного по <адрес>. В указанное время приехали сотрудники ОВД ФИО25 и напарник, которого он не знает, они были в форменной одежде. ФИО10 предложил ФИО13 проследовать с ними в ОВД, что действуют на основании поручения, на что последний ответил отказом. В ответ на это ФИО10 взял ФИО13 за рукав и пытался увести в автомобиль, ФИО13 стал сопротивляться, второй сотрудник стоял рядом. Потом он увидел, что ФИО10 и Попов Г. Н. лежат на земле, схватившись друг за друга, второй сотрудник разнял ФИО10 и Попова, после чего они встали. Далее подъехали сотрудники ОВД на автомобиле «<данные изъяты>» и увезли Попов Г. Н. в ОВД. Он видел, что у ФИО10 была разбита губа, которая кровоточила (л.д. 72-75).

Оценив приведенные показания свидетеля ФИО14, суд берет за основу показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, в связи с тем, что они последовательны и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего. Суд пришел к выводу о том, что они могут быть положены в основу приговора.

Свидетель ФИО12в судебном заседании показал, что он знаком с Поповым давно и поддерживает с ним дружеские отношения, знает ФИО13, как односельчанина. Также ему известно, что Попов Г. и ФИО27 знают друг друга и общаются между собой. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, ближе к вечеру, он с Поповым, ФИО14, ФИО13 и ФИО28 сидели в ограде дома ФИО29 в селе <адрес> по <адрес> номер дома не знает. Они все сидели и пили, подъехали сотрудники ДПС на патрульном автомобиле, все это было в светлое время суток. Из автомобиля вышел ФИО10 в форменной одежде сотрудника ДПС сказал ФИО13, чтобы он проехал с ними, на что ФИО13 ответил отказом. Затем ФИО10 зашел в ограду дома и стал разговаривать с ФИО13, но последний отказывался ехать, тогда ФИО10 взяв за рукав одежды, стал тянуть ФИО13, чтобы посадить его в автомобиль. Он, а также остальные друзья стали придерживать ФИО13 за одежду и останавливать их. Затем ФИО10 и ФИО13 стали опять спорить в это время он, ФИО14 и Попов отошли к дому и там стояли, а он пошел дальше в сторону туалета и не знает, в какой момент Попов подошел к ФИО10. Услышав шум в виде криков, повернулся и увидел, что ФИО10 сидел на Попове. Момент нанесения удара Поповым, ФИО10, он не видел. Затем в дежурной части ОВД видел ФИО10, который показывал телесное повреждение в области губы дежурному ФИО15. оследоватьому районучеву, что

Анализируя показания свидетеля ФИО12, суд полагает, что его показания в части того, что он не видел, как Попов нанес удар потерпевшему, а также что он, ФИО14 и Попов Г. Н. отошли к дому и стояли там, не соответствуют действительности, опровергаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО10, показаниями свидетеля ФИО6, которые сообщили суду, что в момент нанесения ударов Поповым, ФИО12 и ФИО14 находились рядом с ФИО10 и ФИО6 и видели происходящие события.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Согласно поручению старшего следователя МСО СУ СК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по <адрес> следует, что следователь поручает установить местонахождение и доставить в Шебалинский МСО ФИО13 в связи с проведением проверки по сообщению о преступлении (л.д. 16).

Согласно приказу министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 назначен инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно контракту о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 принят на службу, на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> со сроком действия контракта пять лет (л.д. 56-57).

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по <адрес> следует, что ФИО10 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановления и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, законом РФ «О милиции», нормативными правовыми актами МВД по РА, настоящей должностной инструкцией (п. 1.1.); осуществляет охрану общественного порядка, обеспечивает общественную безопасность, предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения на улицах, дорогах и иных общественных местах (п. 2.4.); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (п. 3.5.); вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов власти и должностных лиц органов местного самоуправления (п. 4.1.); вправе беспрепятственно входить в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений (п. 4.8.); вправе применять и использовать в установленном законодательством РФ порядке оружие, специальные средства и физическую силу (п. 4.17.) (л.д. 60-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО10 имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в области губ, ушиб мягких тканей левой брови, которые образовались от 2-х воздействий тупого твердого предмета (ов), возможно при ударах рукой, в срок - ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинского документа) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста, исключается (л.д. 95).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО15, оглашенные показания ФИО13 и ФИО14 являются последовательными, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и иным материалам уголовного дела.

Судом установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО10 являясь представителем власти, действовал правомерно в соответствии с действующим законодательством и в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при исполнении поручения оперативного дежурного ОВД по <адрес> о доставлении ФИО13

Таким образом, требования и действия инспектора ДПС ГИБДД ФИО10, которые он предъявил и совершил в отношении ФИО13, являлись законными и обоснованными.

Подсудимый Попов Г.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанося удары кулаком в область лица потерпевшего ФИО10, осознавал, что действует в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. От ударов подсудимого Попова Г.Н. у потерпевшего ФИО10 возникли телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в области губ, ушиба мягких тканей левой брови, которые не причинили вред здоровью, что свидетельствует о том, что к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни и здоровья. Применение насилия со стороны подсудимого Попова Г.Н. к сотруднику ДПС ОГИБДД ФИО10 было связано с исполнением последним своих должностных обязанностей, при этом подсудимый Попов Г.Н. руководствовался мотивом помочь своему другу ФИО13 и воспрепятствованию ФИО10 по доставлению ФИО13 в отделение милиции.

К доводам подсудимого Попова Г.Н. и его защитника о том, что Попов нанес удары кулаком ФИО10 случайно, падая, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетелей, а также другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы защитника о том, что в судебном заседании не устранены противоречия в показаниях ряда свидетелей, о том, что телесные повреждения ФИО10 были причинены Поповым умышленно, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку показания всех свидетелей по делу подвергнуты анализу и им дана оценка в приговоре суда.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд находит вину подсудимого Попова Г.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов Г.Н., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств являются наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимый Попов Г.Н. по месту жительства <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Поповым Г.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Попову Г.Н. следует назначить наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления условно осужденного суд считает необходимым возложить на Попова Г.Н., исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова Г. Н. , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову Г.Н. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Попова Г.Н. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Попова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий:                                                                     А.В. Кыдыев