публикацию разрешаю

Дело № 1-56/2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай «12» мая 2010г.

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего райсудьи Шургенчинова А. П.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитова Т.С.

подсудимого Епикова Н. Н

защитника Колыванов В.Р. представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Шнитовой Г.С.

а также потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес> в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах, установленных судом:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов в <адрес>, ФИО3 находясь в зале, расположенном в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, осознавая, что причинит здоровью ФИО5 тяжкий вред и желая этого, когда последняя упала со стула и лежала на полу, нанес обутой в черные валенки ногой, не менее двух ударов в область живота ФИО5, в результате чего причинил ФИО5 телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота, разрывов брыжейки тонкой кишки, гематомы на брюшине в правой подвздошной области и червеобразного отростка слепой кишки, гемоперитонеум объемом 1500 мл., повлекшее тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении предъявленного ему обвинении признал полностью и как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Однако из протокола явки с повинной, которую он подтвердил в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехав со стоянки домой и увидев жену в нетрезвом состоянии поссорился с ней и ударил её ногой в область живота, сколько раз не помнит.

Кроме личного признания своей вины подсудимым Епикова Н. Н вина его в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая ФИО5 в суде сославшись на ст. 51 Конституции РФ, свидетельствовать против своего супруга отказалась, однако из оглашенных показаний, которые она дала в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла в магазин и купила одну бутылку вина емкостью 1,5 литра, и выпила одна до половины, затем поставила в кухонный шкаф, решила побелить дом, для этого сходила к соседке ФИО2 ФИО19 и попросила у нее щетку, взяв щетку она пригласила ее к себе домой, она согласилась, но сказала, что попозже зайдет. Придя домой она начала побелку, побелив одну комнату, убралась и приготовила вторую комнату. Время было около 15 часов, к ней домой зашла ФИО2, она принесла ей одну булку хлеба, а она ей предложила выпить вина, достала из кухонного шкафа бутылку вина, которую она выпила до половины, налила ей в стакан, а она пригубив не стала дальше пить, а она оставшуюся бутылку вина допила, они с ней сидели и разговаривали. Около 17 часов со стоянки домой приехал ее муж ФИО3, увидев, ее пьяной, начал ругаться, ФИО2 увидев ее мужа, сразу ушла домой. Муж начал на нее кричать, она ответив, что занимается побелкой, взяв стул пошла белить комнату. Встав на стул, хотела начать белить, но была в нетрезвом состоянии, затем почувствовала, как стул качнулся, и она со стола упала на пол. Когда она лежала на полу, увидела как к ней подошел муж, он крича на неё, обутой черными валенками, ногой ударил в область живота, сколько раз он ее ударил она не помнит. Нанося удары он кричал: «алкоголик, пьешь и пьешь», она ему что-то ответила, а что именно не помнит. Когда он нанес ей удары она почувствовала сильную боль в животе, так как он сильно ударил. После этого он вышел из дома и ушел куда-то. Что произошло дальше она не помнит, очнулась ночью в кровати. На следующий день домой из города приехала дочь ФИО20, она спросила у нее, что случилось, она пояснила ей, что ее отец ударил ее ногой в живот, ФИО18 спросила у нее: «пили?», она ответила: «да пила», тогда она сказала ей: «сами напросились, наверное, материли его». После этого, ей с каждым днем становилось все хуже, тогда ФИО17 попросил своего брата увезти ее в больницу, и ее в больницу повезли ФИО4 и ФИО15. По дороге ФИО23 ругалась на нее, спрашивая: «у меня аппендицит или опять дрались с мужем», она ответила, что да с мужем подрались и он ее избил, тогда она еще ругалась за то, что она часто употребляет спиртное. В больнице врачам она пояснила, что упала со стула. Ранее у нее с мужем были конфликты и он иногда бил ее, но не сильно и она не обращалась в больницы и в милицию. К уголовной ответственности она своего мужа привлекать не желает, так как всю работу по дому выполняет он, так же он смотрит за своим отцом, который инвалид <данные изъяты> группы, участник ВОВ, кроме этого у них имеется подсобное хозяйство, за которым присматривает ее муж. На следующий день после этого, она рассказала о случившемся своей дочери ФИО21, так же ДД.ММ.ГГГГ, когда ее везли в больницу рассказала ФИО22 ФИО4 и ФИО33, что с мужем дрались и он ее побил, больше ни кому не рассказывала.

Свидетель ФИО4 подтвердила, что точную дату не помнит, перед новым годом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем ФИО24, находились дома около 14 часов к нам домой зашла
ФИО28, и сообщила им, что жена ее брата ФИО16, Епикова Н. Н ФИО26 сильно болеет и попросила их увезти ФИО25 в
Онгудайскую больницу. До этого она к ФИО29 заходила домой и видела, что ФИО30 болеет, она говорила, что болит живот, но что именно случилось ей она не говорила и она не знала, она подумала у нее аппендицит. После этого они с мужем приехали к Епикова Н. Н домой, муж находился в машине, а она пошла и помогла ФИО31 сесть в машину. По дороге в Онгудайскую больницу она ругалась на ФИО27, спрашивая: «у тебя аппендицит или опять дрались с мужем», тогда ФИО32 ей рассказала, что они с
мужем подрались, и он ее избил, она на нее еще поругалась за то, что она часто
употребляет спиртное. Затем, когда привезли в больницу, ФИО37 обследовали и положили в хирургическое отделение Онгудайской больницы, с каким диагнозом ее положили в больницу она не узнавала. Она сама не видела, чтобы они ранее дрались или ФИО3 Николай бил ее, но ей ФИО35 один раз рассказала, что ФИО36 побил ее, за то, что она постоянно употребляет спиртные напитки.

Свидетель охарактеризовала Епикова Н. Н как общительного человека, нормального по характеру, сам агрессию не проявляет.

Свидетель ФИО7 в суде подтвердил, что точную дату не помнит, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, он с женой ФИО38, находились дома около 14 часов к ним домой зашла Декенова Анна, и сообщила им, что жена ее брата Епикова Н. Н Николая, ФИО34 сильно болеет и попросила их увезти ФИО39 в Онгудайскую больницу. После этого они с женой приехали к Епикова Н. Н домой, он находился в машине, а жена пошла и помогла ФИО42 сесть в машину. По дороге в Онгудайскую больницу его жена и ФИО40 сидели на заднем сиденье автомобиля и о чем-то разговаривали. Подъехав к Онгудайской больнице он остановился, жена с ФИО43 выйдя из машины, пошли в больницу, через некоторое время жена вернулась и сказала ему, что ФИО41 положили в больницу, с каким диагнозом ее положили ему неизвестно и он не интересовался. Что именно произошло с ФИО5, он не знает, но ему ФИО45 рассказал, о том, что его обвиняют в том, что он избил свою жену ФИО44.

Свидетель охарактеризовал Епикова Н. Н как общительного и не агрессивного.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, однако из оглашенных показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что 24 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не может вспомнить, она сдав зимнюю экзаменационную сессию поехала домой в <адрес>. Когда она приехала домой родители были дома. Её мать лежала в постели, и она ей сказала, что она не может встать с кровати, так как у нее сильные боли в животе. Она спросила, что случилось, на что она ей пояснила, что два дня назад у нее с отцом произошла ссора. В ходе ссоры отец ее пнул по животу, но сколько раз она не говорила. В этот день она так и пролежала в постели не вставая. На следующий день точную дату не может сказать, около 11 часов к ним домой приехала ее тетя ФИО46, которая проживает в <адрес>, точный адрес она не знает. ФИО47 увидела, что ее матери плохо и они решили увезти ее в больницу. После этого они попросили дядю ФИО48, который проживает в <адрес>, номера дома не знает, увезти мать в больницу, на что он согласился, и они увезли ее в больницу. Она с ними не ездила. Когда дядя приехала, ей стало известно, что мать положили в больницу. Через два дня, после того как мать перевели в общую палату, она приехала к ней в больницу, от нее ей стало известно, что у нее разрыв кишки, более она ни чего не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ЦРБ <адрес> пришла на прием ФИО5 которая из <адрес>, сначала она пришла на прием к врачу ФИО10 и врач направила ее в приемный покой, а там ее госпитализировали в хирургическое отделение и направили к нему, осмотрев ФИО3, он пришел к решению, что необходимо оперативное вмешательство. Общее состояние Епикова Н. Н при поступлении было средней степени тяжести, жаловалась она на боли в животе, тошноту, рвоту, с ее слов он узнал, о том, что она три дня назад, во время побелки дома, упала со стула. В ходе операции установил, что у ФИО5 разрыв брыжейки тонкой кишки в 2-х местах, гематома на брюшине правой подвздошной области и на аппендиксе, кроме того 1500 мл. крови в брюшной полости обнаружилось. С учетом таких повреждений он считает, что такого рода повреждения могли быть получены не только при падении со стула, как в случае с Епикова Н. Н. Подробнее у Епикова Н. Н о полученной травме не узнавал, а связи с этим сообщили в отделение милиции.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей ФИО5, свидетелей: ФИО4, ФИО11, ФИО8, ФИО9, суд считает, что оснований не доверять их показаниям по делу не имеется, в связи с чем признает их правдивыми и достоверными, так как их показания согласуются друг с другом и не противоречат материалам дела. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и допрошенных свидетелей не имеется, также не указал их и подсудимый.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей объективно виновность Епикова Н. Н подтверждается письменным доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением, полученным ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного под номер ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что от дежурной медсестры <данные изъяты> ФИО49 поступило сообщение о том, что 24. 12. 2009г в 16 ч. в <данные изъяты> обратилась ФИО5 с диагнозом тупая травма живота;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес>, вход в дом осуществляется через деревянные двери, дом деревянный, одноэтажный, непосредственный вход в дом осуществляется через сени, через входные деревянные двери открывающиеся слева направо, дом состоит из 3-х комнат: кухни, зала, спальни. С левой стороны от входной двери в дом находится печь, долее дверной проем, ведущей в зал, с правой стороны от входной двери находится умывальник, далее в углу стоит холодильник, под окном кухонный стол и стулья далее вдоль стены выставлены кухонные шкафы. В зале, справой стороны от дверного проема находится диван, вдоль стены находятся шкафы в 4 предмета, напротив дверного проема между двумя окнами находится тумба, на котором стоит телевизор. С левой стороны у стены находятся 2 кресла. С левой стороны от дверного проема в зал находится печь, далее дверной проем, ведущий в спальную комнату. Справой стороны у стены, от дверного проема, находится платяной шкаф, напротив которого стоит 2-х спальная кровать. С левой стороны от дверного проема в спальню находится кровать с пастельными принадлежностями. Общий порядок в доме не нарушен, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято;

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., где потерпевшая ФИО5 показала место, а именно <адрес> в <адрес>, где ее показания проверялись, и продемонстрировала используя манекен, как ФИО3 нанес не менее двух ударов в область живота;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из выводов которого следует, что у ФИО5 имеются следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрывов /2/ брыжейки тонкой кишки, гематомы на брюшине в правой подвздошной области /1/ и червеобразного отростка слепой кишки, гемоперитонеум объемом 1500 мл., которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> при обстоятельствах указанных в направлении (учитывая характер травмы, данные медицинского документа). Данное повреждение расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Учитывая характер и локализацию вышеописанного повреждения, исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста, так и со стула.

Согласно заключения комиссии судебных психиатров -экспертов, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО3 на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах совокупность исследуемых в судебном заседании доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Епикова Н. Н данного преступления, то есть исходя из установленного, суд квалифицирует действия подсудимого Епикова Н. Н по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009года № 215- ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 в действиях Епикова Н. Н суд усматривает исходя из его действий, а именно исходя из того, что ФИО3 в ходе словесной ссоры, когда потерпевшая не допускала в отношении него каких-либо противоправных действий, угрожающих жизни и здоровью, подошел к ней, ударил ногой обутой в валенок в живот потерпевшей, где располагаются жизненно-важные органы человека, то есть ФИО3 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал причинения такого вреда.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Епикова Н. Н, относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется исключительно положительно.

Согласно характеристики МО «<данные изъяты>» ФИО3 проживает в <адрес>, женат, воспитывает троих детей, на данный момент не работает. Сын работает тренером в <данные изъяты>, обучается заочно, старшая дочь <данные изъяты> учится в <данные изъяты>, младшая дочь ФИО50 учится в <данные изъяты> на 2 курсе. По характеру добрый, отзывчивый, доброжелательный, трудолюбивый, работал в разных отраслях производства. За весь период работы он показал себя как уравновешенный, спокойный человек, никогда в конфликтных ситуациях не был замечен. К своим трудовым обязанностям относился ответственно и добросовестно. В трудовом коллективе пользовался заслуженным уважением и авторитетом. За весь период работы отличался только с хорошей стороны, за добросовестный труд неоднократно поощрялся почетными грамотами и другими поощрениями. В быту скромен, хороший семьянин, является главой многодетной семьи. Отец <данные изъяты> ветеран ВОВ, ФИО3 ухаживает за престарелым отцом. Держит личное подсобное хозяйство. Помогает своим детям. Иногда подрабатывает разнорабочим. Односельчане о нем отзываются только, как о добропорядочном человеке. Умеет вести себя в общественных местах, с уважением относится к старшим, характеризуется только с положительной стороны.

Согласно заявления-ходатайства от комиссии женсовета <адрес> характеризует Епикова Н. Н как, миролюбивого и доброжелательного по характеру. По характеру добрый, отзывчивый, доброжелательный, трудолюбивый. Некоторое время работал в колхозе и в разных отраслях производства. За весь период работы он показал себя, как уравновешенный, спокойный человек. Никогда в конфликтных ситуациях не был замечен. К своим трудовым обязанностям всегда относился ответственно и добросовестно. В трудовом коллективе пользовался заслуженным уважением и авторитетом. За весь период работы отличался только с хорошей стороны, за добросовестный труд неоднократно поощрялся почетными грамотами и другими поощрениями. В быту скромен. Примерный семьянин, заботливый отец, кормилец семьи и является главой многодетной семьи. Отец Николая ветеран ВОВ. Кроме ФИО51 ухаживать за престарелым больным отцом некому. Обучает дочерей студентов, старший сын работает тренером <данные изъяты>, учится заочно, помогает воспитывать внуков. Иногда подрабатывает разнорабочим. Жители села <адрес> отзываются о нем только с хорошей стороны. Для сельчан является примером добропорядочности. Уважительно относится к старшим.

Так из характеристики председателя собрания <адрес> следует, что <данные изъяты> родился и живет до сегодняшнего дня в с <адрес>. Родился в семье колхозника. Учился в <данные изъяты> школе. За время учебы характеризуется только положительно. Учился хорошо, любил алтайскую литературу, язык, народную музыку. После школы учился в <данные изъяты>. После учебы работал в колхозе <данные изъяты>. работал скотником, трактористом, слесарем. За время работы был удостоен дважды ударника коммунистического труда. За хорошую работу неоднократно награждался Благотворительными письмами правления колхоза, турпутевкой в <данные изъяты>. Он не был замечен в нарушении общественного порядка, хороший отец и семьянин, всегда работает, содержит в семью в достатке, не злоупотребляет спиртными напитками. Доброжелательный и отзывчивый. По характеру трудолюбивый. Ко всем относится дружелюбно, на него можно положится. Он очень сильно почитает родителей, отца. В данное время только он ухаживает за отцом участником войны, инвалидом 2 группы 3 степени: Николай по характеру очень спокойный, честный. Друзья, соседи, коллеги по работе, жители села отзываются о нем только с положительной стороны.

Согласно справки МУ «<адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата составила 1031руб.94 коп..

Из справки серии МСЭ- № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отец подсудимого - <данные изъяты> рождения является инвалидом <данные изъяты> группы, по ранению в бою при защите СССР, III степени трудоспособности.

Согласно пенсионного удостоверения № серии № и удостоверения № ФИО3 Найзе назначена пенсия по инвалидности второй группы III степени в размере <данные изъяты>..

Из свидетельства о рождении № № ФИО8 - дочери подсудимого, следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан - ФИО3, мать ФИО5.

Согласно справки МО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован проживающим по <адрес>, в составе семьи имеет жена <данные изъяты> рождения, сына <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> рождения, дочь <данные изъяты> рождения.

Из ответа МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.

Из справки - характеристики УУМ ОВД по <адрес> следует, что ФИО3 проживает в <адрес>, женат, не работает, занимается личным подсобным хозяйством. По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, по характеру общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны жителей села <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> на него жалобы и заявления не поступали.

Обстоятельством смягчающим наказание Епикова Н. Н суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что у него на иждивении находится его престарелый отец, инвалид <данные изъяты> группы и участник ВОВ.

Обстоятельств отягчающих наказание Епикова Н. Н судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, личности виновного, который характеризуется положительно, совершил преступление впервые, поведения Епикова Н. Н после совершения преступления, который полностью признал вину и в содеянном раскаялся, что способствовало на предварительном следствии раскрытию тяжкого преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также мнения потерпевшей о мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, не находит оснований для применения к наказанию назначенному ФИО3 ст. 73 УК РФ, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку это соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и направленного против жизни и здоровья личности, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств дела.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епикова Н. Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2009года № 215-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий: А. П. Шургенчинов