Дело № 1-38/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Шургенчинов А.П.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитова Т.С.,
подсудимого Бедулин В. В.,
защитника, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бедулин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>,
проживающего в <адрес>, Онгудайского
района, <адрес>, гражданина РФ, образование
неполное среднее, холостого, имеющего <данные изъяты>,
работающего в крестьянском хозяйстве «<данные изъяты>», судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>
УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ
по отбытии срока,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бедулин В. В. убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, в <адрес>, на территории усадьбы <адрес>, Бедулин В. В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью убийства ФИО4, осознавая, что в результате его действий неизбежно наступят общественно-опасные последствия в виде смерти другого человека, и, желая этого, находящимся в руке ножом, с применением значительной физической силы, нанес ФИО4 один удар клинком ножа в область живота.
В результате преступных действий Бедулин В. В. потерпевшему ФИО4 было причинено телесное повреждение в виде: раны на передней поверхности живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, корня брыжейки, тела поджелудочной железы, общей печеночной артерии; обширной забрюшинной гематомы, с разрывом париетальной брюшины; гемоперитонеума общим объемом 1 600 мл.; кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала, приведший к обильной кровопотере, и, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасной для жизни человека, от которой ФИО4 скончался в 20 часов 30 минут в МУЗ «Онгудайская центральная районная больница».
Подсудимый Бедулин В. В. вину свою в предъявленном обвинении не признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, пошел пешком из <адрес> в <адрес>, с целью кому нибудь продать сруб. Придя в <адрес>, решил позвать на помощь ФИО6, поскольку он людей знает в <адрес> больше. Когда позвонил ФИО6 по мобильному телефону, то он сказал, что находится в доме ФИО22. Тогда он пошел к последнему домой. Когда пришел, то там было несколько человек, все были выпившими. ФИО6 стал звонить к какому -то знакомому по имени ФИО39. Тогда он ушел от них, и когда шел в сторону центра села по дороге, то встретился ФИО23 в нетрезвом состоянии. Он размахивал бутылкой в руке. Он, взяв под руки ФИО21, привел обратно к ФИО8 домой. Где они распили эту бутылку. Потом он вместе с ФИО6 сходили в центр, купили ещё две бутылки водки, и стали распивать. Щербаков опьянел и уснул на улице, на диване.
В ходе распития спиртного ФИО4 у него попросил сотовый телефон, и он ему дал свой телефон. Через некоторое время, он стал просить ФИО4, чтобы тот вернул его телефон. ФИО4 сказал, что телефона у него нет. Они стали спорить. Всё это было на улице, и там были, кроме них, ФИО6 и ФИО5. Он ударил по карману ФИО4 и понял, что телефон там, и сказал, отдай. ФИО4 отказался, и они стали бороться. Потом ФИО4 накинулся на него, с ножом в руках. Во время борьбы он отбил нож у него, и нож упал. Он забрал нож и ФИО6 попросил позвонить по номеру его телефона, и тут его телефон зазвонил в кармане у ФИО4. Он стал ругаться на ФИО4. Говорил, что он крыса, и тут ему показалось, что, стоящий перед ним, ФИО4 сделал движение в его сторону, и он левой рукой, в которой был нож, толкнул ФИО4 в грудь, и тот упал перед ним на землю, и он увидел кровь на животе у ФИО4. ФИО5 стал истерично кричать, что он убил ФИО4. Он стал успокаивать ФИО7, и увел его в сторону ельника, думал, что ФИО6 вызовет скорую помощь. Потом по телефону узнал, что ФИО6 не вызвал скорую помощь, а поэтому вернулись с ФИО7 обратно. Он вытащил ФИО4 на улицу, положил на проезжую часть, делал ему искусственное дыхание, и затем, остановив автомобиль, доставил ФИО4 в больницу.
Вину свою в предъявленном обвинении он не признает, поскольку ФИО4 он не убивал, не наносил ему ножевое ранение. ФИО4, видимо, получил ножевое ранение, когда они боролись, и когда нож был в руках ФИО4. В милиции потом он собственноручно написал явку с повинной.
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бедулин В. В. сообщил о совершенном преступлении следующее:
Он, Бедулин В. В., чистосердечно, добровольно сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, приехал из <адрес> в <адрес> по своим делам. По приезду, пошел в гости к своему знакомому ФИО24. Когда зашел в ограду, на крыльце сидели ФИО6 Слава, ФИО4 Виктор и ФИО25, они распивали спиртное, и он стал вместе с ними распивать. В ходе распития, они перешли в дровник, под навес. ФИО4 попросил у него телефон, и он дал. Спустя некоторое время, он попросил телефон обратно, на что, ФИО4 ответил, что у него телефона нет, и он не брал. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 достал кухонный нож, и им стал ему угрожать. Ему удалось выхватить нож у ФИО4, и отобрать. Нож он положил в свой рукав куртки. В ходе борьбы нож вылез из рукава, и ФИО4 выхватил его. Тогда он взял у кого-то телефон и позвонил на свой номер, телефон зазвонил в кармане ФИО4, и последний со злости, с ножом в руках, кинулся на него. Ему удалось перехватить руку ФИО4, и, с силой толкнул его назад. В результате чего, ФИО4 получил ранение. После, он ФИО4 доставил в больницу. Вину свою признает частично, явка с повинной написано собственноручно.
Суд относится к показаниям подсудимого Бедулин В. В. критически, поскольку они противоречивы и суд считает, что он дает такие показания лишь с целью уйти от ответственности, за совершенное им особо тяжкого преступления.
Вина подсудимого Бедулин В. В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
И так, свидетель ФИО5, который был непосредственным очевидцем данного происшествия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, вместе с ФИО6, приехал в <адрес> из <адрес>, и в центре села встретил ФИО4, в нетрезвом состоянии, и тот его и ФИО6 пригласил пойти вместе с ним к парню по имени ФИО31. На что, они согласились, и пришли домой к ФИО33. Они там стали употреблять спиртное. Потом, туда пришел Бедулин В. В., также в нетрезвом состоянии. В ходе употребления спиртного, ФИО32, опьянев, ушел спать. ФИО4 попросил у Бедулин В. В. его сотовый телефон, чтобы позвонить, на что, Бедулин В. В. дал ему свой телефон, при этом, он вел себя спокойно. Взяв телефон, ФИО4 куда-то стал звонить, остальные, а именно он, ФИО6 и Бедулин В. В. продолжали употреблять спиртное. После обеда, около 15 часов, Бедулин В. В. вспомнил про свой телефон и попросил ФИО4 вернуть ему его телефон. На что, ФИО4 стал пояснять, что не брал телефон у Бедулин В. В., и, что его у него нет. В это время Бедулин В. В. попросил ФИО6 набрать на его абонентский номер, а когда ФИО30 набрал номер Бедулин В. В., то все услышали звонок телефона, исходящий из одежды ФИО4. Тогда, Бедулин В. В. сказал, что «крыса», так как телефон у него Затем, на повышенных тонах, Бедулин В. В. начал объяснять ФИО4, что он так же живет «по понятиям», как и ФИО4. Каким именно образом оказался нож в руках Бедулин В. В., он не может пояснить. Бедулин В. В., встав напротив ФИО4, и, держа в руках нож, нанес удар ножом в область живота ФИО4. При этих действиях, и, до удара ножом, ФИО4 стоял и молчал, каких либо действий в отношении Бедулин В. В. не предпринимал, каким либо образом Бедулин В. В. не провоцировал, драться на него не кидался, угрозы не высказывал. От удара Бедулин В. В., ФИО4 упал на землю и застонал от боли. После чего, Бедулин В. В. сказал, что ФИО4 должен «лежать в земле». Увидев такое, он сильно испугался, Бедулин В. В. вел себя агрессивно. После чего, там остался ФИО6, а его Бедулин В. В. увел в ельник, он сильно боялся Бедулин В. В.. Потом Бедулин В. В. позвонил, и они вернулись обратно. ФИО4 лежал там же. Он, испугавшись, убежал.
Свидетель ФИО6, который также был непосредственным очевидцем данного происшествия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, со своим родственником ФИО7, приехал в <адрес>. Встретили ФИО4, который предложил им пойти в гости к его знакомому ФИО8 Купив бутылку водки, они пришли к ФИО8 домой. Там находились ФИО8 и его жена. Все стали распивать спиртное, ФИО4 уже был выпившим, когда они его встретили. Сначала пили в доме, а потом переместились на улицу, в ограду <адрес>. В это время ему позвонил на сотовый телефон Бедулин В. В., и спросил, где они находятся. На что, он ответил, что у ФИО8. Через некоторое время, туда пришли Бедулин В. В., ФИО26 и парень по имени ФИО27. От выпитого опьянели хозяйка дома и хозяин ФИО8. Они ушли спать. Во дворе дома остались ФИО6, ФИО5, ФИО34. ФИО4 и Бедулин В. В.. Вскоре ФИО28 опьянел и уснул под навесом. В ходе разговора ФИО4 попросил у Бедулин В. В. сотовый телефон. Потом, через какое- то время, Бедулин В. В. попросил свой телефон у ФИО4 обратно, тот ответил отказом, пояснив, что у него нет телефона. Тогда, Бедулин В. В. попросил у ФИО6 набрать его абонентский номер. И тогда он выполнил просьбу Бедулин В. В. Когда набрал номер Бедулин В. В., то звонок телефона стал доноситься из кармана одежды ФИО4. В связи с этим, Бедулин В. В. сказал, что ФИО4 «крыса», так как «заныкал» его телефон, также Бедулин В. В. стал вызывающее говорить, что ФИО29 «крыса», и, что «крыса должна лежать на земле». Ему известно, что на жаргоне заключенных эти слова означают, что Бедулин В. В. хотел убить ФИО4, и это по «понятиям». Затем, ФИО4 и Бедулин В. В. отошли в сторону, встали друг против друга. Он не видел, чтобы ФИО4 кидался в драку на Бедулин В. В., чтобы высказывал угрозу или наносил побои. Он не стал обращать внимания на их разговор, подумав, что это пьяный бред, отвернулся от них. После чего, повернувшись обратно, он увидел, что ФИО4 лежит на земле, а Бедулин В. В. стоит над ним. Подойдя к ФИО4, он увидел в области живота ФИО4 кровь. Он обратился к Бедулин В. В., спросив: «Ты что, порезал его?». Бедулин В. В. промолчал. Увидел на снегу лежит нож, длинною около 25 см. Сказал, что нужно вызвать машину скорой помощи, на что, Бедулин В. В. пояснил, что все сделает сам. Он вышел на дорогу, пытался остановить машину, но потом, испугавшись, ушел.
Из этого следует, что доводы подсудимого Бедулин В. В. о том, что ФИО4 на него кидался ножом, они боролись, при этом, ФИО4 ножом сам себя поранил, надуманы и лживы. Они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые были непосредственными очевидцами данного происшествия. Как показал подсудимый Бедулин В. В. у него взаимоотношения с ФИО7 и ФИО6 хорошие, дружеские.
Поэтому, по мнению суда у них не было никаких оснований оговаривать подсудимого Бедулин В. В..
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 не противоречивы и сочетаются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Поэтому, суд считает, что они достоверные.
Свидетель ФИО8 показал, что он со своей семьей проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома со своей сожительницей ФИО9 и знакомым ФИО35 распивали спиртное. Потом пришли ещё четыре человека. Двоих он знает, это ФИО4 и ФИО6, а остальных нет. После их прихода, он опьянел и лег спать. Разбудили его сотрудники милиции и сказали, что на территории его дома порезали человека. Потом узнал, что это его знакомый ФИО4
Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них дома, она, сожитель её ФИО8 и ФИО36 распивали спиртное. Потом, около 12 часов, к ним домой пришли четверо ранее не знакомых ей мужчин. По словам ФИО8, все они из <адрес>. Они представились, один ФИО6, а остальные назвали свои клички. Также среди них был Бедулин В. В. и ФИО4, по кличке «<данные изъяты>». Они принесли спиртное, и стали распивать. В ходе распития, они стали курить, и она их выгнала на улицу, а сама с сожителем легли спать. Эти парни продолжили распивать у них в предбаннике- сарае, где у них стоит старый диван. Разбудили их сотрудники милиции, пояснили, что в ограде их дома порезали человека. Потом узнала, что порезали ФИО4
В ходе осмотра в ограде дома был обнаружен и изъят кухонный нож, с рукояткой черного цвета, общей длинной около 25 см, длинной клинка около 13,5 см., с односторонней заточкой клинка, длинна рукоятки около 11,5 см, шириной клинка около 2,3 см. Данный нож, она брала ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10, чтобы разделать мясо кролика, так как лезвие, данного ножа, было острое и ей об этом было известно, так как она ранее брала, данный нож. Нож лежал в эмалированном тазике. После того, как она разделала мясо кролика, лежал тазик в предбаннике-сарае, возле дивана, на расстоянии около метра.
Свидетель ФИО11 показал, что по соседству с ним проживают ФИО9 и ФИО8. В конце ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему и попросили помочь разделать кролика. При этом, пояснили, что они купили двух кроликов. На что, он согласился, и, взяв у себя дома нож, с рукояткой черного цвета, общей длинною около 25 см, длинной клинка около 13,5 см, с односторонней заточкой клинка, диной рукоятки около 11,5 см, шириной клинка около 2,3 см. После этого, он вместе с ФИО8 и ФИО9 пришли к ним домой. Они попросили его разделать только одного кролика, а второго попозже. В связи, с этим он в дровнике, который расположен под одной крышей с баней, где стоит старый диван, разделал одного кролика, и отдал ФИО9. Так как, в дальнейшем они просили разделать ещё и второго кролика, то он решил не забирать нож, а оставить его. В связи, с этим воткнул его в щелку в плахе в дровнике, и сам ушел домой. После, этот нож не забирал.
Свидетель ФИО12 показал, что точную дату не помнит, но в 2009 году пришел к нему домой его друг ФИО37 и сказал, что он видел там мужчину, лежащего на земле, в крови, и они пошли смотреть на улицу. Подошли к забору своего дома и стали смотреть напротив, где проживает ФИО8. Увидел, что один мужчина вытаскивал другого мужчину из ограды дома, через калитку на обочину, и положил на дорогу, подложив под голову рубашку. Мужчина был в крови, в области живота, без сознания. Который вытаскивал, у него руки были в крови, и он делал искусственное дыхание второму, прямо на дороге, и ловил машину. Остановилась грузовая иномарка. Потом мужчину, который лежал на дороге, положили в кузов и увезли. Мужчина, который оказывал мужчине в крови помощь, сейчас находится в зале суда.
И свидетель ФИО12 показал на подсудимого Бедулин В. В.
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания, что он пошел к своему другу ФИО12 домой, и видел через забор, что в ограде дома ФИО8 лежал на земле мужчина в крови, и второй мужчина находился возле него. Он зашел домой к ФИО12 и об этом рассказал ему, то есть ФИО12, и, затем, выйдя вдвоем, наблюдали за этими мужчинами.
Свидетель ФИО14 пояснила, что числа точно не помнит, ДД.ММ.ГГГГ г., она находилась дома. В дверь её дома постучался незнакомый мужчина и попросил позвонить в больницу и вызвать скорую помощь. Сказал, что машина сбила человека. Она позвонила в больницу и ей сказали сообщить в милицию. Сообщив об этом, она вышла на улицу, а там никого не было, и она подумала, что её обманули. Но, после, ей стало известно, кто-то был доставлен в больницу и умер.
Потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО4 является её мужем, и они совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. От брака имеют двоих детей, 12 и 8 лет. Муж работал у брата, помогал ему. Она Бедулин В. В. знает давно, он приходил к ним домой в ФИО38 г., летом. Разговаривал с мужем, взаимоотношения у них были хорошие. На счет Бедулин В. В., муж ничего плохого не говорил. Муж спиртное употреблял редко, был спокойным, не драчливым. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 часов, муж пошел на почту. Был трезвым. Целый день домой не приходил. О случившемся узнала около 20 часов от сотрудников милиции.
Изложенное объективно подтверждается также следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра территории жилого дома по <адрес>, на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также, в снегу обнаружили кухонный нож, с рукояткой черного цвета.
Кроме того, на территории ограды, при входе в помещение бани имеется деревянный навес, в котором расположен диван. При осмотре деревянного навеса, по ней, обнаружены две пустые бутылки из-под водки «<данные изъяты>», и стакан.
Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Бедулин В. В. телесных повреждений (следов травм) не обнаружено.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружено следующее телесное повреждение:
Смерть ФИО4 наступила от раны на передней поверхности живота в области левого подреберья, проникающей в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, корня брыжейки, тела поджелудочной железы, общей печеночной артерии, приведшей к обильной кровопотере, что подтверждается наличием самого повреждения, а также островчатыми бледно-синюшными трупными пятнами, малокровием внутренних органов, резко выраженным трупным окоченением.
Из заключения биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, брюках, паре кроссовок, изъятых у Бедулин В. В. обнаружена кровь ФИО4
Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на одежде (кофте и двух футболках, принадлежащих ФИО4), представленной на экспертизу, имеются три механических повреждений, а именно колото-резанного характера. Данные повреждения образованы клинком ножа, представленного на экспертизу.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы.
По мнению суда, у них нет никаких оснований для оговора подсудимого.
Противоречивые доводы подсудимого Бедулин В. В.о том, что он ФИО4 не наносил ножевое ранение, то есть он ему не причинил смерть. ФИО4, видимо, получил ножевое ранение, когда они боролись, и когда нож был в руках ФИО4.
В протоколе явки с повинной, которую подтвердил в суде, Бедулин В. В. указал, что ФИО4 со злостью, с ножом в руках, кинулся на него. Ему удалось перехватить руку ФИО4, и с силой толкнул его назад, в результате чего, ФИО4 получил ранение.
Полностью опровергнуты непосредственными очевидцами данного преступления, ФИО7 и ФИО6
Как показал ФИО5, откуда-то оказался нож в руке Бедулин В. В., и Бедулин В. В., встав перед ФИО4, нанес удар ножом в область живота ФИО4. При этих действиях, и, до удара, ФИО4 стоял и молчал. Каких либо действий в отношении Бедулин В. В. не предпринимал. Каким либо образом, Бедулин В. В. не провоцировал. От удара Бедулин В. В., ФИО4 упал на землю и застонал, то есть ФИО5 видел, именно Бедулин В. В. ударил ножом в живот ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе ссоры с ФИО4 на счет сотового телефона, Бедулин В. В. сказал, что ФИО4 «крыса», и, что «крыса должна лежать на земле», на жаргоне заключенных эти слова означают, что Бедулин В. В. хочет убить ФИО4 ФИО4 и Бедулин В. В. отошли в сторону и встали друг против друга. При этом, ФИО4 никаких действий не предпринимал, не кидался на Бедулин В. В., не высказывал угроз. Просто стоял. Он, подумав, что это какой-то бред, отвернулся от них, а когда посмотрел обратно, то ФИО4 уже лежал на земле, а Бедулин В. В. стоит рядом, и там же на снегу лежит нож.
Чей нож, и как там оказался этот нож в предбаннике- сарае, видно из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, что нож принадлежит ФИО11, и он его оставил там после того, как разделал тушу кролика.
И так, совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о том, что, предшествовавшие содеянному отношения потерпевшего ФИО4 и подсудимого Бедулин В. В., носившие конфликтный характер. Высказывания подсудимого Бедулин В. В. о желании убить ФИО4 Нанесение со значительной силой ножевого ранения в область жизненно- важных органов потерпевшего ФИО4, то есть в брюшную полость ножом значительного размера, длинной 25 см, длинной клинка 14 см, свидетельствуют о наличии у подсудимого Бедулин В. В. прямого умысла на убийство ФИО4, поскольку знал, что может наступить смерть ФИО4, и желал этого.
При этом, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бедулин В. В. каким либо психическим расстройством не страдает, у него отмечаются признаки бытового пьянства.
Бедулин В. В., на момент инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической сомптоматики), он был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.
В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается.
Таким образом, при таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Бедулин В. В. данного преступления, то есть деяние, совершенное подсудимым, является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 105 ч. 1 УК РФ, по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания, суд принял во внимание, что Бедулин В. В. ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ, к 5 годам лишения свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, то есть, как трудолюбивый человек, но замкнутый, ни с кем не общается, только с определенным кругом лиц, находился в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах никогда не появлялся, в общественной жизни села никогда не принимал участия, в сельскую администрацию по поводу поведения никогда замечаний не поступало. Постоянно находился в разъездах. Постоянного заработка не имеет, живет случайными заработками.
Совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Бедулин В. В.,, суд признает, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, рецидив преступлений. Поскольку, согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, в действиях Бедулин В. В. имеется особо опасный рецидив.
При установленных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого Бедулин В. В., характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что, поскольку Бедулин В. В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершает настоящее умышленное особо тяжкое преступление, по мнению суда, это свидетельствует о антиобщественной направленности личности подсудимого Бедулин В. В., а также в том, что он не встал на путь исправления, и предыдущее наказание не имело на него исправительное воздействие, суд считает, что Бедулин В. В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бедулин В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ (В редакции федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ), и по которой назначить ему наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания зачесть содержание Бедулин В. В. по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения в отношении Бедулин В. В. оставить прежнюю, заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: дубленку мужскую, кофту мужскую серого цвета, футболку серого цвета, футболку зеленого цвета, выдать потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу; футболку темно-синего цвета, брюки спортивные, куртку черного цвета, ботинки черного цвета выдать, также по вступлении приговора в законную силу, осужденному Бедулин В. В.; нож, две бутылки, стакан уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.П. Шургенчинов
<данные изъяты>