ст. 158 ч. 2 п. в



Дело № 1-37/2010П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2010 г. с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитова Т.С.,

подсудимого Бадирова О. А.,

защитника, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бадирова О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, Республики ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бадирова О. А. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, на вершине перевал «<данные изъяты>», находящегося на территории муниципального образования «<данные изъяты>» <адрес>, Республики Алтай, Бадирова О. А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно дров, принадлежащих ФИО2, подъехал на своем автомобиле марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>, к месту нахождения дров, принадлежащих ФИО2, расположенному в <данные изъяты> от кафе «<данные изъяты>», в западную сторону, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, и, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя причинение имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, с вышеуказанного открытого участка местности, тайно похитил дрова в количестве <данные изъяты> кубических метров, стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кубический метр, принадлежащие ФИО2, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. а своем автомобиле марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком <данные изъяты>

Подсудимый Бадирова О. А. вину в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным

п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бадирова О. А., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Колыванов В.Р., поддержал, заявленное его подзащитным Бадирова О. А., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Онгудайского района Хамитова Т.С., согласилась с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Бадирова О. А. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого Бадирова О. А., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Бадирова О. А. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Бадирова О. А. по месту жительства характеризуется положительно, то есть жалоб на него в администрацию <данные изъяты> не поступало, по характеру спокойный, общительный и уравновешенный, участковым уполномоченным милиции также характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; по данным <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим, в содеянном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в отношении Бадирова О. А., судом не установлены.

При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом его критического отношения к содеянному, суд считает, что Бадирова О. А., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.

Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что он не работает и иных доходов не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Назначить наказание в соответствии ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадирова О. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бадирова О. А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента коры дерева со следами горения уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.П. Шургенчинов