ст158 ч 2 п в УК РФ особый порядок

Дело № 1-12 /2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 24 января 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Кыдыева А.В.

с участием государственного обвинителя,

заместителя прокурора Онгудайского района Тундиновой Н.М.,

подсудимого Елонгошева И.М.,

защитника

предоставившего удостоверение № 91 и ордер № 327 Саманова А.А.,

при секретаре Емельяновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Елонгошева И. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 ч. 30 мин. в <адрес>, Елонгошева И. М. находясь в нежилом доме, расположенном на территории домовладения № по переулку <адрес>, принадлежащего ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя причинение имущественного ущерба собственнику, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил из спальной комнаты одеяло из козьей шкуры стоимостью <данные изъяты> рублей, из сундука, расположенного в кладовой комнате мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, с похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Елонгошева И. М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил данное ходатайство, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Суд, квалифицирует действия Елонгошева И. М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает обвинение Елонгошева И. М. обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Елонгошева И. М. совершил преступление средней тяжести, ранее юридически не судим.

Признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елонгошева И. М. , судом не установлено.

Согласно характеристике УУМ ОВД по <адрес> Елонгошева И. М. характеризуется удовлетворительно, как лицо, не состоящее на учете в ОВД по <адрес>, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив. С места жительства главой <адрес> Елонгошева И. М. характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, домовладения и личного подсобного хозяйства не имеющего, в общественной жизни села участвует мало, постоянно ссорится с родственниками, на замечания и критику не реагирует, употребляет спиртные напитки.

Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Елонгошева И. М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного выразившегося в полном признании вины, его трудоспособности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Елонгошева И. М. возможно без изоляции от общества и лишения свободы, в связи с чем назначает наказание согласно требованиям ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Елонгошева И. М. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елонгошева И. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Елонгошева И. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, сумму в размере 417 рублей 72 коп., необходимую для оплаты адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Кыдыев