ст. 105 ч1 переквалифицирована на ст. 115УК РФ

Дело № 1-3/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 03 февраля 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Болтоков С. В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, на открытом участке местности, расположенного с северной стороны магазина «<данные изъяты>» находящегося по <адрес>, между Болтокова С. В. и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, которая переросла в драку.

После драки, в результате возникших неприязненных отношений у Болтокова С. В. возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, Болтоков С. В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, взял незаконно хранящееся у него охотничье огнестрельное ружье калибра <данные изъяты> на подствольном крюке, <данные изъяты> на ударно-спусковом механизме, изготовленного заводским способом, скомплектованного из частей различных экземпляров оружия модели <данные изъяты>, заряженного патроном с дробовым зарядом к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты>.

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Болтоков С. В. , находясь у калитки ограды жилого <адрес> РА, продолжая осуществлять преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, находящегося у металлической лестницы, расположенной в <данные изъяты> метрах от калитки ограды <адрес>, произвел один выстрел в ФИО4 В результате преступных действий Болтокова С. В. , потерпевшему ФИО4 были причинены огнестрельные дробовые ранения мягких тканей лица в области правой щеки (1) и передней поверхности грудной клетки (1), которые расцениваются в совокупности, так и каждое в отдельности, как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый Болтоков С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, признал.

Виновность Болтокова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Болтоков С. В. в судебном заседании виновным себя в покушении на убийство ФИО4 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он днем употреблял спиртные напитки, после чего уснул, когда проснулся около 20-21 часа пошел в магазин. Возле магазина к нему подошел ФИО4, который был агрессивно настроен, между ним и ФИО4 произошла драка. Затем их разняли, после чего он убежал к себе домой. У себя дома, он из окна увидел, что в сторону его дома направляется ФИО4 с друзьями, в связи с чем он взял ружье и вышел на улицу встав около калитки, крикнул ФИО4 по-алтайски: «Адаим ба?», то есть «Выстрелить?», на что ФИО4 ответил: «Стреляй!». Болтоков С. В. прицелившись в плечо ФИО4, произвел один выстрел. Не ожидал, что в патроне будет дробовой заряд, думал, что там пулевой заряд, хотел напугать и ранить ФИО4, убивать его не хотел. После произведенного Болтокова С. В. выстрела, ФИО4 упал на землю. Подойдя к ФИО4, Болтоков С. В. увидел на его руке и лице кровь, лежа на земле ФИО4 что-то говорил ему. В связи с тем, что Болтоков С. В. находился в шоковом состоянии, он убежал домой, где стал ожидать приезда сотрудников милиции. Также Болтоков С. В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется опыт обращения с огнестрельным оружием, так как ранее охотился на сурков в <адрес>. У него была реальная возможность убить ФИО4, так как, когда он подошел к ФИО4, у него в руках было заряженное ружье и ему никто и ничто не мешало произвести второй выстрел. Он не подзывал к себе ФИО4

Показания подсудимого Болтокова С. В. об обстоятельствах совершения, им данного преступления, соответствуют собственноручно изложенному им тексту протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Вечером, около 20 часов 30 минут пошел в магазин, где встретил агрессивно настроенного в отношении него ФИО4 с которым у него произошла драка. После драки, Болтоков С. В. побежал домой, где из окна увидел, что ФИО4 направляется в сторону его дома. Болтоков С. В. вытащил из-под дивана ружье <данные изъяты> калибра, вышел из дома и стал возле калитки своей усадьбы. ФИО4 увидев Болтокова С. В. , крикнул ему: «Стреляй!», на что Болтоков С. В. не желая убивать, прицелившись в плечо ФИО4 произвел выстрел, от чего ФИО4 упал на землю. После чего, с целью убедиться, что ФИО4 сильно пострадал, Болтоков С. В. подошел к лежавшему на земле ФИО4 и увидел, что на его руке была кровь, и он, находясь в шоке, сразу ушел к себе домой, где находился до приезда сотрудников милиции. Свою вину в содеянном Болтоков С. В. признал полностью и раскаивается (т.1 л.д.23).

Анализируя показания подсудимого Болтокова С. В. и его явку с повинной, суд полагает, что его показания в части того, что потерпевший вместе с друзьями шли в сторону его дома, и он не звал потерпевшего по имени и не подзывал его к себе опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, ФИО24., ФИО6, и другими материалами уголовного дела. Суд полагает, что давая данные показания, подсудимый защищается от предъявленного ему обвинения.

Приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером подъехали к магазину за пивом с ФИО5 ФИО25 и ФИО6 ФИО26, последние уехали за деньгами, он остался возле магазина. Через некоторое время подошел Болтоков С. В. , они поссорились, подрались, потом подъехали ФИО6 и ФИО5, разняли них. Болтоков С. В. ушел в сторону своего дома. Купили пиво и сели распивать на фундамент рядом с магазином. Затем через 5 минут он услышал, что его зовет Болтоков С. В. , ФИО4 встал и пошел в сторону крика Болтокова С. В. Болтоков С. В. стоял возле калитки своего дома с ружьем, и крикнул: «Стреляю», на что ФИО4 ответил «Стреляй», после чего Болтоков С. В. выстрелил, и он упал, потеряв сознание. Через некоторое время очнулся, был весь в крови, он крикнул ФИО5, последний подъехал и на мотоцикле повез в больницу, по дороге встретился участковый и вместе с ним поехали в Онгудай в больницу. До выстрела, когда Болтоков С. В. сказал ФИО4, что будет стрелять, ФИО4 полагал, что Болтоков С. В. пугает его, однако, когда ФИО11 произвел выстрел и ФИО4 вернулся в сознание и на себе увидел кровь, подумал, что Болтоков С. В. попал ему в шею и он умрет от потери крови. Во время обоюдной драки, ФИО4 каких-либо угроз в адрес Болтокова С. В. не высказывал. ФИО4 желает привлечь Болтокова С. В. к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью.

Свидетель ФИО5 в суде подтвердил свои показания, данные им на следствии, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера он вместе с ФИО4 и ФИО6 на мотоцикле, втроем приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. К магазину они подъехали с целью продолжить употребление спиртного. Когда подъехали к магазину, ФИО4 передал мотоцикл, и он с ФИО6 поехали взять деньги. Когда вернулись к магазину, увидели драку между ФИО4 и Болтокова С. В. , они лежали на земле и боролись. Подойдя к ним, он и ФИО6 остановили и разняли их, при этом никто не наносил удары Болтоков С. В. , когда разняли, Болтоков С. В. убежал к себе домой. Он зашел в магазин и купил пиво. Присев на фундамент недостроенного здания, расположенного с северной стороны магазина «<данные изъяты>» он, ФИО4 и ФИО6 стали распивать пиво. В процессе распития спиртного, ФИО5 услышал крик, как кто-то позвал по имени ФИО4, обернувшись, он увидел, что это был Болтоков С. В. , который стоял на дороге по <адрес>, около <адрес>. В это время он услышал один звук выстрела, и, обернувшись, увидел, что в месте, где стоял Болтоков С. В. , и вокруг него было много дыма, также он увидел, что ФИО4 упал на землю. Поняв, что Болтоков С. В. произвел выстрел из ружья в ФИО4 и что Болтоков С. В. попал в ФИО4, он и ФИО6 спрятались за зданием магазина. Спустя короткий промежуток времени, он услышал, что его на помощь зовет ФИО4 Выйдя из-за здания магазина «<данные изъяты>» он увидел, что Болтокова С. В. нет, а ФИО4 лежит на земле. Он завел мотоцикл, погрузил туда ФИО4 повез по <адрес> в направлении <адрес>. Увидел автомобиль УУМ ОВД по <адрес> ФИО7, загрузил ФИО4 в данный автомобиль и увезли его в МУЗ «<данные изъяты>», где ему оказали врачебную помощь. В то время, когда сидели за стеной магазина, не выглядывали.

Причину противоречий в своих показаниях в суде свидетель объяснил, тем, что происходящее не помнит, так как прошло время.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил показания данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома, после чего около 20 часов вечера на мотоцикле, принадлежащем ФИО4, вместе с ФИО5 приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Когда съездили за деньгами и подъехали к магазину, то там происходила драка между ФИО4 и Болтокова С. В. , последние лежали на земле боролись и пытались нанести друг другу удары. Он и ФИО5 разняли их, после чего Болтоков С. В. убежал к себе домой. Каких-либо ударов они Болтоков С. В. не наносили. После того, как ФИО5 принес пиво, они сели на фундамент недостроенного здания, расположенного с северной стороны магазина «<данные изъяты>» и стали распивать купленное пиво. В процессе распития спиртного, он услышал крик, как кто-то позвал по имени ФИО8, и ФИО4 ушел, а он и ФИО5 остались на месте и продолжали пить пиво. В это время он услышал звук выстрела, и обернувшись увидел, что на дороге стоит Болтоков С. В. и вокруг него было много дыма, также он увидел, что ФИО4 упал на землю. Поняв, что Болтоков С. В. произвел выстрел из ружья в ФИО4 и попал в него, он спрятался за зданием магазина, с ним также спрятался ФИО5 Спустя короткий промежуток времени, он услышал, что ФИО5 на помощь зовет ФИО4, и просит увезти его в <адрес> в больницу. Он с ФИО5 вышли из-за здания магазина «<данные изъяты>» и увидели, что ФИО4 лежит на земле. После чего, ФИО5 повез ФИО4 в направлении <адрес>.

Противоречия свидетель ФИО6 в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, и он не помнит случившемся.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что на момент совершения преступления он с женой и ФИО10 ушли в гости к родственникам, а Болтоков С. В. оставался дома один. Они все остались ночевать у родственников, а на утро ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО19 узнал о том, что Болтоков С. В. стрелял из ружья в ФИО4 Также ФИО9 пояснил, что об обстоятельствах совершенного Болтокова С. В. преступления, ему ничего не известно и сам Болтоков С. В. ничего не рассказывал о случившемся. Охотничье гладкоствольное ружье калибра <данные изъяты> мм., которым Болтоков С. В. произвел выстрел в ФИО4 принадлежало отцу Болтокова С. В. - ФИО11 Также ему не было известно о том, что данное ружье Болтоков С. В. хранил в помещении дома, где они проживали. Ружье Болтоков С. В. ранее никогда не демонстрировал, Болтоков С. В. охотником не является, так как он ни разу не видел и не слышал, чтобы Болтоков С. В. ходил на охоту.

Свидетель ФИО17 в суде показал, что проживает в <адрес> и с 2001 по 2005 г.г. работал в должности охотоведа <адрес>. О совершенном Болтокова С. В. преступлении ему известно только со слов жителей <адрес>. Пояснил, что Болтоков С. В. никогда охотником не был, к тому же у него проблемы со зрением, так как он носит очки. Ему не было известно, что у Болтокова С. В. имелось огнестрельное оружие. Также ФИО17 пояснил, что из своего личного опыта связанного с трудовой деятельностью ему приходилось часто иметь дело с различными видами оружия, в связи с чем, он в них разбирается хорошо. На вопросы о том, мог ли Болтоков С. В. произвести прицельный выстрел в плечо ФИО4 с расстояния около <данные изъяты> метров из огнестрельного ружья калибра <данные изъяты> мм., снаряженного патроном с дробовым зарядом диаметром <данные изъяты> см., ФИО17 ответил, что он не является экспертом, но по своему личному опыту может пояснить, что для поражения живой цели с расстояния около <данные изъяты> метров необходимы следующие условия, а именно более мощный калибр огнестрельного оружия, заряд в виде крупной дроби либо картечи. С указанного расстояния прицельный выстрел произвести не возможно.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем и имеет в <адрес> магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где она сама работает продавцом. Точную дату она не помнит, это было летом 2010 года в вечернее время, около 21 часа она находилась в помещение магазина «<данные изъяты>». В магазин зашел ФИО5 и купил пиво. Через какое-то время она услышала шум, который напоминал хлопок. Из-за любопытства открыла дверь и выглянула, увидела, что в углу возле старой лестницы, около дороги стоял Болтоков С. В. и целился ружьем. Она испугалась, закрыла дверь, через 5 минут услышала второй хлопок, потом через 2-3 минуты мимо окон магазина прошел ФИО4 ФИО27, который держался за щеку.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что является заведующим хирургическим отделением МУЗ «<данные изъяты>». В конце <данные изъяты> года в вечернее время в МУЗ «<данные изъяты>» в приемный покой был доставлен житель <адрес> с пулевым ранением щеки, без повреждения костей, без повреждения крупных сосудов и сосудисто-нервного пучка. Также у него была рана на грудной клетке, не проникающая. Ранения были не пулевые, а дробовые. Больному была оказана медицинская помощь, удалено инородное тело с лица, проведена первичная хирургическая обработка. Удален был металл, серо-зеленого цвета неправильной формы, диаметром около 0,7 или 0, 8 см. Данные ранения какой-либо опасности для жизни и здоровья пострадавшего не представляли, больному была оказана амбулаторная помощь, и он отпущен домой. При не оказании медицинской помощи в первые сутки смерть потерпевшего не могла наступить, так как жизненно-важные органы не были задеты, от потери крови потерпевший умереть не мог, так как были задеты только мягкие ткани.

Свидетель ФИО13 не явился в судебное заседания, однако его показания данные в ходе предварительного следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в следственных действиях по уголовному делу в качестве специалиста при проведении осмотров места происшествия и при проверке показаний на месте. Обстоятельства произошедшего ему известны из показаний ФИО4 и Болтокова С. В. , а также из протокола осмотра места происшествия. С учетом сведений, ставших ему известными, он может с точностью утверждать, что при прицельном выстреле в потерпевшего, стрелявший мог располагаться у калитки ограды <адрес> (указанное место подозреваемым Болтокова С. В. ), и не мог располагаться около угла ограды данного дома (место, указанное потерпевшим ФИО4). Данный вывод им был сделан в связи с тем, что при производстве выстрела с места указанного ФИО4, стена магазина «<данные изъяты>» не попадает в сектор поражения (т.1 л.д.112-114).

Проанализировав и оценив показания потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд считает их соответствующими действительности, так как оснований не доверять их показаниям по делу не имеется, их показания согласуются и дополняют друг друга.

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, объективно виновность Болтокова С. В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО30. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Болтокова С. В. , который покушался на его убийство, путем выстрела из огнестрельного оружия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

Заявлением ФИО29. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Болтокова С. В. за угрозу убийством, а также причинение телесных повреждений имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (т.1 л.д.54).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Болтокова С. В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой руки, скальпированная рана в области локтевого сустава слева, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (ов), не исключается и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений, возможность их образования при падениях с высоты собственного роста и ударах об твердую поверхность не исключается. (т.1 л.д.143)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение мягких тканей лица в области правой щеки (1) и передней поверхности грудной клетки (1), которые образовались при выстреле (ах) из огнестрельного оружия, в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности так и каждое в отдельности расцениваются как влекущие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. В момент выстрела потерпевшей был обращен передней поверхностью грудной клетки и правой щекой к дульному срезу огнестрельного оружия (т.1 л.д.149-150).

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГследует, что кровь потерпевшего ФИО4 и подозреваемого Болтокова С. В. по системе АВО одногруппна и относится к АВ группе. На представленном для исследования марлевом тампоне с веществом, изъятым с открытого участка местности, обнаружена кровь человека АВ группы. Кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО4, так и от подозреваемого Болтокова С. В. , как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе (т.1 л.д. 157-161).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оружие № на подствольном крюке №, на цевье №, на УСМ, является пригодным для производства выстрелов гладкоствольным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты> мм, изготовленным заводским способом, скомплектованным из частей различных экземпляров оружия модели <данные изъяты>. Из оружия, представленного на экспертизу возможен самопроизвольный выстрел без нажатия на спусковой крючок при ударе по боковой поверхности колодки при взведенном курке и при ударе по задней части не взведенного курка (т.1 л.д.168-170).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 2 штук, представленные на экспертизу являются пригодными для производства выстрела, снаряженными самодельным способом, боеприпасами к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра, один патрон не пригоден для производства выстрела. Патроны в количестве 3 штук, представленные на экспертизу снаряжены моноснарядом (пулей) (т.1 л.д.176-177).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней части куртки имеется одно огнестрельное повреждение, которое оставлено снарядом диаметром <данные изъяты> мм. На передней части спортивной кофты имеется одно механическое повреждение, которое оставлено твердым предметом, диаметром <данные изъяты> мм. На футболке механические повреждения отсутствуют (т.1 л.д.184-186).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выстреле из гладкоствольного огнестрельного оружия дробью диаметром <данные изъяты> мм. при рассеивании 100 см., расстояние выстрела составляет от <данные изъяты> м., для патронов снаряженных <данные изъяты>; от <данные изъяты> м., для патронов, снаряженных <данные изъяты> (т.1 л.д. 193-194).

Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гильзы, представленные на экспертизу в количестве <данные изъяты> штук являются частью патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию <данные изъяты> калибра. Следы бойка на капсюле одной гильзы пригодны для идентификации, данная гильза была стреляна из оружия № на подствольном крюке, № № на цевье, № № на УСМ, представленного на экспертизу с использованием одного бойка (т.1 л.д.201-205).

Согласно заключения комиссии судебных психиатров - экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болтоков С. В. на момент инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Болтоков С. В. на момент инкриминируемого ему деяния во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Болтоков С. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.212-215).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: три патрона, две гильзы, ружье гладкоствольное <данные изъяты> калибра, смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.14-22).

Согласно дополнительного протокола осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный по <адрес>, между домом № и магазином «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. Осмотром установлено, что от места обнаружения наслоений вещества бурого цвета на открытом участке местности и до калитки усадьбы жилого <адрес> в <адрес> расстояние составляет около <данные изъяты> метров. Также в ходе осмотра установлено, что на северной стене магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> имеются выбоины в количестве 5 штук. В ходе осмотра были изъяты: смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д.39-46).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проверка проводилась с участием потерпевшего ФИО4, где он подробно продемонстрировал обстоятельства, произошедшие с ним ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> (т.1 л.д.71-78).

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании уточнил, что подсудимый Болтоков С. В. в момент произведения выстрела находился возле калитки дома, а не на углу ограды дома.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении служебного кабинета следователя Шебалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> <адрес> в <адрес> РА у ФИО4 были изъяты предметы одежды, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно: футболка, олимпийка, ветровка (т.1 л.д.120-124).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в помещении служебного кабинета следователя Шебалинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> в <адрес> РА у ФИО18 было произведено изъятие фрагмента металла, изъятого им из мягких тканей нижней челюсти справа ФИО4 при оказании ему медицинской помощи (т.1 л.д.130-134).

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: ружье калибра <данные изъяты> мм., три патрона калибра <данные изъяты> мм., две гильзы к гладкоствольному огнестрельному оружию, футболка, олимпийка, ветровка, а также фрагмент металла серого цвета (т.1 л.д.218-221) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки с Болтокова С. В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, номера дома не знает в <адрес>. К магазину подошел ранее знакомый ему Болтоков С. В. с которым у него произошла ссора, переросшая в драку. Затем подъехали его знакомые ФИО5 ФИО31 и ФИО32, которые разняли их. Затем Болтоков С. В. ушел домой, а он с указанными парнями сидел у магазина «<данные изъяты>» на имеющемся фундаменте и распивали пиво. Затем он услышал крик Болтокова С. В. , который звал его по имени. ФИО4 встал и пошел в сторону Болтокова С. В. , то есть к дороге по <адрес> и остановился недалеко от растущего там дерева, где увидел Болтокова С. В. , стоящего у калитки ограды своего дома, номера которого он не знает, но располагается по <адрес>, с ружьем, при этом целился в него, а именно ружье он прижал к плечу и держал его на этом уровне. При этом он не помнит, стоял ли Болтоков С. В. внутри, или снаружи. Болтоков С. В. сказал, что будет стрелять, на что он ответил ему: «Стреляй». Затем произошел выстрел, и он упал, потерял сознание. Когда очнулся, он был в крови и стал звать ФИО5 Айдара, чтоб он помог ему и увез в больницу (т.2 л.д.85-88).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, сославшись на то, что согласно показаниям подсудимого у него умысла на убийство ФИО4 не было, он лишь желал причинить телесные повреждения потерпевшему, кроме того, у подсудимого была реальная возможность убить потерпевшего, когда он подходил к нему сразу после выстрела, также из показаний которые давал Болтоков С. В. на предварительном следствии следует, что он желал лишь ранить ФИО4 Совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что прямой умысел Болтокова С. В. на совершение покушения на убийство потерпевшего не нашло своего подтверждения, поэтому отсутствует субъективная сторона преступления - покушения на убийство. В связи с чем просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 115 УК РФ. Одновременно с этим государственный обвинитель сослался на письменное заявление потерпевшего ФИО4 о привлечении Болтокова С. В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Оценив ходатайство прокурора, суд находит его обоснованным, поскольку изменение обвинения Болтокова С. В. не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту. Кроме того, изменение обвинения существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения, предъявленного органами предварительного следствия.

С учетом указанных обстоятельств, суд переквалифицирует действия ФИО4 с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому Болтоков С. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Болтокова С. В. , относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требованию ИЦ МВД РА Болтоков С. В. ранее не привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.20).

Из характеристики администрации <данные изъяты> следует, что Болтоков С. В. родился и вырос в <адрес>, постоянного места жительства и личного подсобного хозяйства, домовладения не имеет. Разведен, имеет <данные изъяты> детей. Временно проживает в <адрес>. По характеру общительный, работящий. Иногда употребляет спиртные напитки, на критику и замечания реагирует не всегда правильно, часто ссориться с родственниками (т.2 л.д.25).

Согласно характеристике УУМ ОВД по <адрес> Болтоков С. В. разведен, имеет двоих детей, временно проживает в <адрес>, приводов в ОВД не имеет. От жителей села <адрес> замечаний и жалоб не поступало. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков (т.2 л.д.22).

Согласно справке администрации <адрес> следует, что Болтоков С. В. проживает в <адрес>, состав семьи не указан (т.2 л.д.24).

Из ответа МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болтоков С. В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болтокова С. В. суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил преступление впервые, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего о мере наказания, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Болтокова С. В. возможно без изоляции от общества и лишения свободы, в связи с чем назначает наказание согласно требованиям ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, принимает решение о передаче в ХОЗО МВД РА ружья калибра <данные изъяты> мм., <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм.; возвращению потерпевшему ФИО33 футболки, олимпийки, ветровки; уничтожению по вступлению приговора в законную силу двух гильз к гладкоствольному огнестрельному оружию и фрагмента металла серого цвета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болтокова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения Болтоков С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Болтокова С. В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ружье калибра <данные изъяты> мм., три патрона калибра <данные изъяты> мм. передать в ХОЗО МВД РА, футболку, олимпийку, ветровку, вернуть потерпевшему ФИО4, две гильзы к гладкоствольному огнестрельному оружию и фрагмент металла серого цвета, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, как с личным её участием, так и путем проведения видеоконференции с участием защитника, об участии которого, он должен указать в письменном заявлении.

Председательствующий: А.В. Кыдыев