ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Дюрменова Ш.Ш.,
подсудимых Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П.,
защитников, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Саманов А.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко С.Ф. Сергея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>, проживающего в
<адрес>, Республики
Алтай(зарегистрирован в <адрес>,
<адрес>), гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего
на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Кулинич В.П. Василия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,
уроженца <адрес>,
проживающего в <адрес>,
<адрес>, гражданина РФ,
образование средне - специальное, сожительствующего,
имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,
не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, совершили при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, в <адрес>, Республики Алтай, Коваленко С.Ф., находясь в жилой пристройке, расположенной на территории МОУ «<данные изъяты>», по <адрес>, предложил Кулинич В.П. совершить кражу металлических уголков, в количестве <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», с территории МОУ «<данные изъяты>».
На предложение Коваленко С.Ф., Кулинич В.П. согласился, и, таким образом, они вступили между собой в совместный преступный
предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических уголков, в количестве <данные изъяты>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
В этот же день, <данные изъяты>, в <адрес> Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая этого, путем свободного доступа, с территории МОУ «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, тайно похитили металлические уголки в количестве <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждый, общей длинной <данные изъяты>, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, итого на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего, с похищенным, распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признали полностью и заявили при ознакомлении обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела, в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства, что они желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении их, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. поддержали свои ходатайства, и просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, адвокаты Манитова С.С. и Саманов А.А., поддержали, заявленные их подзащитными Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П., ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.
Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, однако от него имеется письменное заявление, где он согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. не имеет.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Дюрменов Ш.Ш., согласился с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимых Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены: подсудимым обвинение понятно, они с обвинением согласны, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимым понятны, заявления они сделали добровольно, и после консультации с защитниками.
Выслушав ходатайства подсудимых Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П., которые согласились с предъявленным им обвинением, оно им понятно, вину признают полностью и раскаиваются в содеянном, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласились подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинения, предъявленные подсудимым, с которыми они согласились, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимых Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П. являются преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания обстоятельствами, смягчающими наказание для Коваленко С.Ф., суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание для Коваленко С.Ф., судом не установлены.
По месту жительства, в <адрес>, подсудимый характеризуется посредственно, то есть жалоб со стороны жителей села не поступало, со слов жителей, по характеру спокойный, общительный, трудолюбивый, также удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес>, согласно требования ИЦ МВД РА, не судим, в содеянном глубоко раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом его критического отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что Коваленко С.Ф., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Поэтому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, то, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, от его действий каких-либо тяжких последствий не наступили, не работает, считает необходимым назначить наказание ему, не связанное с лишением свободы, но, при этом, суд принимает во внимание, что подсудимый Коваленко С.Ф. является организатором совершенного им вместе с Кулинич В.П. преступления.
При определении вида и размера наказания в отношении Кулинич В.П. суд принял во внимание, что он не судим, по месту жительства главой администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется
отрицательно, то есть по характеру скрытный, участковым уполномоченным милиции ОВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, то есть спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по характеру общительный, уравновешенный, со стороны соседей и администрации <адрес> жалоб не поступало, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для Кулинич В.П., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал: наличие малолетнего ребенка у виновного и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Кулинич В.П. судом не установлены.
При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, т.к. он не представляет большой общественной опасности как личность, о чем свидетельствуют признание им своей вины и чистосердечное раскаяние.
Однако, суд также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, то, что он характеризуется по месту жительства посредственно, от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, не работает, считает необходимым назначить наказание ему, не связанное с лишением свободы.
Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, их имущественного положения, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных,
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваленко С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240(двести сорок) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180(сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меры пресечения в отношении Коваленко С.Ф. и Кулинич В.П., подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежние, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.П. Шургенчинов