ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 г. с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов, с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Тундиновой Н.М., подсудимого Карасова Э.Б., защитника, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасова Э.Б., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Карасов Э.Б. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <адрес>, Республики Алтай, Карасов Э.Б., находясь в ограде <адрес>А, расположенной по <адрес>, увидев, что входные двери <адрес> закрыты на замок, и дома никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. В этот же день, в вышеуказанное время, и, в вышеуказанном месте, Карасов Э.Б., реализуя свой преступный умысел, умышленно, зная, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, дернул три раза пробой на входных дверях <адрес>, и, выдернув пробой, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО5, откуда тайно похитил DVD плеер, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащий ФИО2, с похищенным DVD плеером скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Подсудимый Карасов Э.Б. вину в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о постановлении приговора, в отношении его, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карасов Э.Б., признав свою вину, в предъявленном обвинении, полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, адвокат Колыванов В.Р., поддержал, заявленное его подзащитным Карасова Э.Б., ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, т.к. условия ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель, заместитель прокурора <адрес> Тундинова Н.М., согласилась с проведением судебного разбирательства в отношении подсудимого Карасова Э.Б. в особом порядке, поскольку, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он с обвинением согласен, наказание не превышает 10 лет лишения свободы, порядок и последствия принятия решения в особом порядке подсудимому понятны, заявление он сделал добровольно, и после консультации с защитником. Выслушав ходатайство подсудимого Карасова Э.Б., который согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственного обвинителя, потерпевшей, которые согласны с применением особого порядка принятия судебного решения; а также с учетом того, что наказание, за совершенное преступление, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что имеются необходимые и законные основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке применения ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает, что действия подсудимого Карасова Э.Б. являются преступлением, ответственность за которое, предусмотрена ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Карасов Э.Б. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 11 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по месту регистрации, администрацией <данные изъяты> сельского поселения характеризуется удовлетворительно, то есть за время проживания показал себя как общительный и доброжелательный человек, спиртными не злоупотреблял, в общественных местах вел себя положительно, в общественной жизни села активное участие не принимал, со стороны сельской администрации замечаний не было, жалоб не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, то есть злоупотребляет спиртными напитками, склонен к правонарушениям, по характеру вспыльчивый, дерзкий, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения на путь исправления не встал, жалоб на него со стороны жителей не поступало. Начальником отряда колонии-поселения, по месту отбывания наказания, Карасов Э.Б. также характеризуется отрицательно, по характеру раздражительный, упрямый, легко возбудимый, склонен к совершению правонарушений, водворялся в штрафной изолятор за обращения к сотруднику ИУ на «ты», на замечания администрации не реагировал. По данным МУЗ «<данные изъяты>» на учете у психиатра и нарколога не состоит. В содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Карасова Э.Б., судом установлены, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Карасова Э.Б., судом, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, установлен рецидив преступлений. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого,и то, что он ранее судим, и судимость, за раннее совершенное им преступление, не снята и не погашена, в установленном законом порядке, это свидетельствует о антиобщественной направленности личности подсудимого Караова Э.Б., а также о том, что он не встал на путь исправления и предыдущее наказание не имело на него исправительного воздействия, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, его критического отношения к содеянному, смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что Карасов Э.Б., как личность, не представляет большой общественной опасности, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, и то обстоятельство, что от его действий каких-либо тяжких последствий не наступило, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и, что он не работает, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но условно, в соответствии ст. 73 УК РФ. В соответствии ст. 131 ч. 2 УПК РФ и ч. 5 ст. 50 УПК РФ признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату Колыванов В.Р., за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, в размере 417 руб. 72 коп., возместив их за счет федерального бюджета. Для достижения цели исправления суд считает необходимым возложить на условно осужденного Карасова Э.Б. исполнение обязанностей: ежемесячно регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего исправление осужденного, и не нарушать общественный порядок. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Карасова Э.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно, в соответствии ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 (два) года(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). Возложить, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на условно осужденного Карасова Э.Б. обязанность ежемесячно регистрироваться в специализированном государственном органе осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения в отношении Карасова Э.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу навесной замок и пробой вернуть ФИО5, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.П. Шургенчинов