Дело № 1-77/2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай                                                                                11 октября 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                               Кыдыева А.В.,

с участием государственных обвинителей                            Тужеметова В.В.,

                                                                                                   Хамитовой Т.С.,                                          

подсудимого                                                                              Бабаева С.М.,

защитника

предоставившего удостоверение № 91 и ордер № 473         Саманова А.А.,

при секретаре                                                                             Сулатаевой М.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаев С.М. умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 находились в своей квартире по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у последнего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на ее убийство.

Реализуя умысел, направленный на убийство ФИО3, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, нанес ФИО3 металлической трубкой не менее трех ударов по спине, не менее девяти ударов по левой руке, не менее трех ударов в область правой ключицы, не менее двух ударов по голове, табуретом не менее двух ударов в область правого бедра, не менее пятнадцати ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, в том числе ногами не менее трех ударов в область грудной клетки и живота, руками и ногами не менее двух ударов по голове, не менее трех ударов по левой руке и в область левого бедра, не менее семи ударов в область правого плеча, укусил ФИО1 за руку в области правой кисти, нанес ей ножом не менее одного удара в область правой руки, а также топором не менее девяти ударов по верхним и нижним конечностям. После этого ФИО1, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО3, понимая, что в результате его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей, схватил ФИО3 обеими руками за шею и, сдавливая пальцы, стал душить, а затем набросил на шею ФИО3 петлю из жесткого либо полужесткого материала и стал ею сдавливать органы шеи, перекрывая дыхательные пути, до тех пор, пока ФИО3 не перестала подавать признаков жизни.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения: линейные, волнистые, полосовидные ссадины и царапины на подбородке с переходом на переднюю поверхность верхней трети шеи (4), средней трети шеи (1) по левой боковой поверхности и (2) по передней поверхности по условно срединной линии; кровоизлияния в мягкие ткани шеи и хрящей гортани в проекции ссадин, составляющие единый комплекс повреждений, характерных для механической асфиксии от удавления шеи петлей, и причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; - закрытые переломы 2-3 ребер справа по окологрудинной линии, перелом 3 ребра справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, раны большого пальца левой кисти с разрубом суставных поверхностей костей фалангов и в верхней трети правого бедра (1) с разрубом большого вертела бедренной кости, причинившие как в совокупности, так и каждое в отдельности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня); - множественные раны с повреждением мышц на правом предплечье (1), в проекции 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти (1), в нижней трети правого бедра (1), правой голени в верхней трети (1), в области таза слева (2), левой голени (1), причинившие как в совокупности, так и каждое в отдельности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью не свыше 3 недель (не более 21 дня); - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы (1) в левой височной мышце, (1) в затылочной и теменной области справа; множественные ссадины на голове в правой лобной области (1) с раной, в левой скуловой области (1), в проекции правого лучезапястного сустава (4), в проекции второго пястно-фалангового сустава (1), левого плечевого сустава (1), таза слева (2), правого бедра по наружной поверхности (2), левого коленного сустава (9) с кровоподтеками; множественные кровоподтеки ветви нижней челюсти справа (1), в проекции акромиального конца правой ключицы (3), на правом плече верхней, средней и нижней третях (7), на правой кисти и нижней трети предплечья (1), левого плеча (2), левого предплечья от верхней трети до тыльной поверхности левой кисти и 2,3 пальцев со ссадинами (не менее 9), на передней поверхности грудной клетки слева (1), правого бедра (2), правого коленного сустава с переходом в верхнюю треть голени (9) со ссадинами, левого бедра (3) со ссадинами; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки на уровне 1-6 грудных позвонков, которые как в совокупности, так и каждые в отдельности, не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО1 от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Допрошенный в судебном заседанииподсудимый Бабаев С.М. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 20 часов, и у него с женой ФИО3 произошла ссора, по поводу употребления спиртного и поездки на следующий день в <адрес>. Затем в шифоньере обнаружил отсутствие водки, которую он ранее положил туда. Спросил у жены: «Зачем взяла?», но она сказала, что повешается. Он подошел к печке прикурить, жена в это время что-то взяла, он подумал, что она хочет повешаться. Взял кульку (кочергу) подбежал к жене, но она всё равно не послушалась. Тогда укусил её за руку, затем ударил 2 раза по рукам, и один раз по спине. Жена начала убегать, он не смог догнать и бросил стул, жена упала, когда она была без сознания, пнул её 2 раза в области живота. Облил водой из ведра и привел жену в чувство, затем помог дойти до кровати и посадил на кровать. Под кроватью увидел черенок от топора, для того чтобы жена что-нибудь с собой не сделала, он забрал топор и в это время стал ругать жену, чтобы успокоилась и забыла о повешании. Но жена набрасывалась на него около 3 раз, размахивала руками, пиналась, и ударялась о топор. Он отталкивал её и потом бросил топор, взял рубашку и перевязал ей рану. Вместе с женой легли спать, утром, когда проснулся, рядом не обнаружил жену и подумал, что она, возможно, спит вместе с детьми. Хотел попить чая, и пошел в кухню, где около печи увидел пустое ведро и ноги жены. Сначала не понял в чем дело, вышел на кухню и увидел жену, которая лежала на спине, пощупал пульс, сделал искусственное дыхание. Затем, взяв на руки, перетащил её в другую комнату, положил на койку. Увидел детей, которые спали, не стал их будить, затем вытер кровь, которая образовалась от жены. Увидел флакончик с йодом и решил сказать родственникам, что его жена умерла, выпив йод. Он не помнит, что с ним случилось, очнулся только возле дяди, которому говорил, что его жена умерла, приняв йод. На что дядя ему сказал, чтобы он позвал врача и сообщил родственникам жены. Потом обратно пришел домой положил жену на пол, пришел врач и задавал вопросы, на которые он не мог ответить. После чего подъехали сотрудники милиции, которые доставили его в ОВД по <адрес>, где он написал протокол явки с повинной, затем его привезли к следователю для дачи показаний, после чего поехали на место происшествия, где он показывал место драки. Просил оправдать его, так как его вина не доказана. Признает, что наносил побои своей жене, но она скончалась не от его действий, а от возникшего приступа эпилепсии. Телесные повреждения в области шеи жены образовались от падения при потере сознания, в связи с чем ударилась о косяк двери. ФИО2 его дочь, которую он может охарактеризовать как честную дочь, которая ему никогда не врала. Телесные повреждения, которые у него были обнаружены, он получил, когда работал. Протоколы допросов подписывал не читая.

Из собственноручно написанной ФИО1 явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> употреблял спиртное, вечером пришел к себе домой. Дома находились жена, дети ФИО22. Жена была в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у жены водку, но она отказала ему. После этого, разозлившись на жену, он ударил её кочергой по рукам и спине, а затем, когда она хотела убежать, ударил табуреткой по ноге. Когда ФИО1 упала, он 2 раза ударил ногой по животу. Затем, взяв топор из-под кровати, хотел напугать ФИО1 и ударил её по руке несколько раз, жена защищалась, когда ФИО1 упала, ударил топором по ноге, после чего перевязал ей руку. Жена просилась выйти из дома, но он не отпустил, сказав, что поговорит утром. После этого они легли спать. Проснувшись, он обнаружил лежащей на кухне ФИО1, пощупал пульс, но пульса не было, он перенес её и положил на кровать (№).

Суд признает протокол явки с повинной допустимым доказательством, который добыт в соответствии с требованиями УПК РФ. Доводы подсудимого о том, что при написании явки с повинной на него оказывалось физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции, опровергаются самим протоколом явки с повинной, из которой следует, что явка написана собственноручно, без физического и психического давления, отсутствием каких-либо замечаний.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес>2 <адрес> совместно со своей женой ФИО3, а также двумя малолетними детьми ФИО28, нигде не работает, злоупотребляет спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился дома со своей женой и детьми в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 также распивала спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, так как последняя хотела уйти из дома. Разозлившись, он взял металлическую палку (клюку), которая находилась на кухне возле печи, и нанес около 3 ударов ФИО1 по спине, так как она в это время убегала от него. Это происходило в зале. Когда ФИО1 выбежала из зала в кухню, по направлению к выходу из дома, он взял металлический табурет и кинул в неё, которая попала ФИО1 в ноги, от этого она упала. После этого он подошел к ней и пнул ФИО1 два раза по животу. Затем ФИО1 встала и ушла в зал. Он, намереваясь напугать ФИО1, взял топор, лежавший на полу возле кровати в зале, замахнулся им на жену, а она в ответ подставила руку и сама ударилась о топор. Испугавшись, что он ранил жену, перевязал ей руку фрагментом материи. Когда он перевязывал руку, ФИО1 лежала на полу, в это время он кинул топор на пол, и случайно попал ФИО1 по ноге. После этого они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он проснулся и увидел, что рядом с ним нет ФИО1. Зайдя в кухню, он увидел ФИО1 лежащей на спине, на полу, под ней была лужа крови. Он поднял труп ФИО1 и перенес на кровать и пошел к врачу (№

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, из которых следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признает и поясняет, что показания данные им в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вместе с тем с предъявленным обвинением не согласен в виду того, что у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью жены, от которого наступила её смерть, не было. На почве употребления ФИО3 спиртного между ним и женой возникла ссора, в ходе которой он нанес неоднократные удары руками и ногами по телу жены, Затем вместе с женой легли спать на кровать и утром, он обнаружил труп жены на кухне (т. 1 №).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что показания подписывал не читая.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные показания, в качестве подозреваемого уточнив, что после обнаружения трупа ФИО1 он перенес её из кухни в зал и положил на кровать, а затем положил на пол. Кровь, которая была на полу в кухне, он замыл, а топор положил под кровать во второй комнате. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ входная дверь была заперта. Помимо него, ФИО3 и малолетних детей в доме никого не было (№).

Анализируя показания подсудимого, суд полагает, что его показания данные в судебном заседании в части того, что ФИО3 сама себе причинила телесные повреждения, ударяясь о топор, когда набрасывалась на него, повреждения с использованием ножа он не причинял, жена скончалась от приступа эпилепсии, телесные повреждения в области шеи образовались при падении ФИО1 и последующего ударения об косяк двери, телесные повреждения которые были у него обнаружены, он получил в результате выполнения работ, не соответствуют действительности, являются надуманными, поскольку ни в явке с повинной, ни в последующих показаниях в ходе следствия, подсудимый не заявлял об этих обстоятельствах, не связывал смерть жены с падением и с каким-либо заболеванием. Указанные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, показаниями эксперта, материалами уголовного дела. Суд полагает, что, давая данные показания, подсудимый защищается от обвинения.

К показаниям ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него не было умысла на причинение телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО3, также являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ФИО1 избивал ФИО3, в результате чего он причинили потерпевшей указанные повреждения, а также сдавливал органы шеи рукой и петлей, от которых скончалась потерпевшая.

Свидетель ФИО6в судебное заседание не явилась, её показания данные в ходе предварительного следствии были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 являлась её родной сестрой и проживала в <адрес> совместно со своим мужем ФИО1 Взаимоотношения между ФИО3 и ФИО1 были плохими. Оба они злоупотребляли спиртным, нигде не работали, жили на пособия детей. Между ними часто происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 неоднократно избивал свою жену. ФИО1 был очень ревнивым, никуда не отпускал ФИО1 одну. Когда они несколько лет назад проживали в <адрес>, она пришла к ним домой в гости. ФИО3 была вся избита, у неё были синяки на руках, ногах, спине. Эти синяки были полосовидной формы. ФИО1 рассказала ей, что ФИО1 из-за ревности стал бить её проводом от магнитофона. Об обстоятельствах смерти ФИО3 ей известно со слов её дочери ФИО29, которая рассказала, что ФИО1 сильно избил ФИО1, нанося ей удары руками и ногами, ножом, топором и стулом (№).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она приходится снохой подсудимому ФИО1, то есть женой его брата, которые проживали с ними по соседству, через стенку. С ФИО1 и ФИО3, она лично не общалась и не заходила к ним. ФИО1 заходил, потому что её муж и ФИО1 родные братья. Знает, что ФИО1 проживали вместе с детьми, <данные изъяты>. ФИО1 не работал, жили они на детское пособие. В тот день их обоих дома не было целый день, потом пришли вечером и стали шуметь, потом слышала как кто-то или что-то упало, затем она заснула. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов пришел ФИО1 Эркин и муж ушел. Через полчаса пришел муж и сказал, что ФИО23 скончалась, перерезала себе вены. Она пошла к ним домой, около 7 часов, увидела, что ФИО3 лежала на кровати, она была одета в желтую майку и черные колготки, в доме было чисто, на ведре и на печке в кухне были размазанные следы крови, неправильной формы. Также она видела рану на руке у ФИО3, ФИО1 на её вопрос, сказал, что он утром захотел попить чай и обнаружил жену лежащей на кухне на полу, сказал, что она перерезала себе вены. Затем вызвали врача, который перевязал ФИО3 рану. Затем она ушла около 8 часов в администрацию. ФИО1 часто пили, поэтому она с ними не общалась, у них постоянно были компании, когда употребляли спиртное, были скандалы, ей это известно, поскольку она живёт через стенку и ей всё слышно. Кто первым начинает скандалы, сказать не может, так как ФИО1 <данные изъяты> оба были одинаковыми, дрались и кричали друг на друга. ФИО1 бил жену, так как она иногда ходила в синяках, также ей об этом известно со слов ФИО1 Лазикат, которая живет в <адрес> Характеризует ФИО3 как человека с буйным характером, била детей и употребляла спиртные напитки, ФИО1 Роксану дочь подсудимого охарактеризовала как спокойную и общительную девочку, которая всегда говорит правду, со слухом и зрением у девочки всё в порядке, знает её с детства.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему пришел его племянник ФИО1, который был с похмелья, но довольно трезвый. ФИО1 сказал, что его жена умерла. Он задал ФИО1 вопрос, убил ли он ФИО1, на что ФИО1 ответил, что не убивал жену. Он сказал ФИО1, чтобы шел к врачу, а сам тем временем пошел к нему домой. Когда зашел в дом, там находились малолетние дети ФИО1 и его родной брат. Труп ФИО1 лежал на кровати в зале. На руке у неё была рана. О произошедшем ФИО1 ничего подробного не рассказывал, он лишь сказал, что ночью они поругались, и он лег спать, а когда проснулся, обнаружил, что ФИО24 умерла, покончив жизнь самоубийством, выпив йод.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО2 отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, её показания данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она проживала совместно со своими родителями ФИО1 и ФИО3 в <адрес>. В день смерти матери она легла спать около 21 часа вместе со своим младшим братом ФИО25. Когда она ложилась спать ФИО1 и ФИО3 распивали спиртное и ругались друг с другом. Ночью она проснулась от шума и когда вышла в комнату, увидела, что ФИО1 бьет ФИО3 железной клюкой, затем нанес ей несколько ударов топором, после чего стал душить руками за шею и резать ножом руки. Испугавшись, она попыталась убежать, однако, ФИО1 закрыл дверь на крючок и не выпустил её из дома. После того, как ФИО1 избил ФИО3, последняя осталась лежать на кровати. Сразу же после этого через непродолжительное время ФИО1 ушел из дома. После ухода ФИО1 она легла спать. Когда она вновь проснулась, в доме уже находился ФИО1 вместе с каким-то мужчиной. ФИО1 мыл пол в кухне. В то время, когда ФИО1 избивал ФИО1, посторонних в доме не было (№).

Анализируя показания данного несовершеннолетнего свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств. Судом установлено, что несовершеннолетний свидетель не склонна к фантазированию, что подтверждается показаниями ФИО26. и подсудимого ФИО1

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается следующими повреждениями и изменениями внутренних органов, обнаруженных при исследовании трупа: линейные, волнистые, полосовидные ссадины и царапины на подбородке с переходом на переднюю поверхность верхней трети шеи /4/, средней трети шеи /1/ по левой боковой поверхности и /2/ по передней поверхности по условной срединной линии; кровоизлияния в мягкие ткани шеи и хрящей гортани в проекции ссадин; острая очаговая эмфизема легких со спазмами стенок бронхов и внутриальвеолярными кровоизлияниями, отек головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями - гистологически; точечные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого и эпикарда (пятна Тардье), темная жидкая кровь в полостях сердца и магистральных сосудах. Степень выраженности трупных изменений даёт основание считать, что смерть наступила в срок около 6-8 часов до начала исследования трупа в морге. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 3.1. линейные, волнистые, полосовидные ссадины и царапины на подбородке с переходом на переднюю поверхность верхней трети шеи /4/, средней трети шеи /1/ по левой боковой поверхности и /2/ по передней поверхности по условно срединной линии, кровоизлияния в мягкие ткани шеи и хрящей гортани в проекции ссадин; острая очаговая эмфизема легких со спазмами стенок бронхов и внутриальвеолярными кровоизлияниями, отек головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями - гистологически; точечные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого и эпикарда (пятна Тардье), темная жидкая кровь в полостях сердца и магистральных сосудах. Все описанные повреждения и морфологические изменения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшей, составляют единый комплекс повреждений, характерных для механической асфиксии от удавления шеи петлей, образовались, за короткий промежуток времени (в течение нескольких минут) и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью. Судя по характеру имеющихся ссадин на шее, можно полагать, что удавление происходило петлей из жесткого, полужесткого материала, а направление сдавления шеи петлей было спереди назад. Положение потерпевшей в момент получения указанных телесных повреждений могло быть любым (вертикальным, горизонтальным, промежуточным). Взаиморасположение потерпевшей и лица (лиц) причинившего данные повреждения также могло быть любым. После причинения данного повреждения, потерпевшая не могла совершать какие-либо активные, целенаправленные действия. Возможность самопричинения вышеуказанных повреждений потерпевшей исключается с учетом особенности самого повреждения. 3.2. Закрытые переломы 2-3 ребер справа по окологрудинной линии, перелом 3-го ребра справа по средней подмышечной линии с кровоизлияниями в мягких тканях, которые образовались от не менее 2-х воздействий твердого тупого предмета (ов). Раны большого пальца левой кисти с разрубом суставных поверхностей костей фалангов и в верхней трети правого бедра /1/ с разрубом большого вертела бедренной кости, причинены 2-мя локальными ударными воздействиями твердого предмета, обладающего рубящими свойствами (топор). Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) так как подобные повреждения у живых лиц для заживления ран и сращения повреждений костей требует вышеуказанный срок. 3.3. Множественные раны с повреждением мышц на правом предплечье /1/, в проекции 1-го пястно-фалангового сустава правой кисти /1/, в нижней трети правого бедра /1/, правой голени в верхней трети /1/, в области таза слева /2/, левой голени /1/, образовались от локальных ударных воздействий (не менее 7), твердого предмета, обладающего рубящими свойствами (топор). Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня) т.к. подобные повреждения у живых лиц для их заживления требуют вышеуказанный срок. 3.4. Кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы /1/ в левой височной мышце, /1/ в затылочной и теменной области справа. Множественные ссадины на голове в правой лобной области /1/ с раной, в левой скуловой области /1/, в проекции правого лучезапястного сустава /4/, в проекции второго пястно-фалангового сустава /1/, левого плечевого сустава /1/, таза слева /2/, правого бедра по наружной поверхности /2/, левого коленного сустава /9/ с кровоподтеками. Множественные кровоподтеки ветви нижней челюсти справа /1/, в проекции акромиального конца правой ключицы /3/, на правом плече верхней, средней и нижней третях /7/, на правой кисти и нижней трети предплечья /1/, левого плеча /2/, левого предплечья от верхней трети до тыльной поверхности левой кисти и 2, 3 пальцев со ссадинами /не менее 9/, на передней поверхности грудной клетки слева /1/, правого бедра /2/, правого коленного сустава с переходом в верхнюю треть голени /9/ со ссадинами, левого бедра /3/ со ссадинами. Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки на уровне 1-6 грудных позвонков. Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные ссадины, кровоизлияния, кровоподтеки, за исключением ссадин на правом лучезапястном суставе и правого бедра, причинены локальными ударными воздействия твердого тупого предмета (ов), более конкретно высказаться об особенностях данного предмет (ов) не представляется возможным т.к. в повреждениях не отобразились следообразующие их свойства. Ссадины на правом лучезапястном суставе /4/ с учетом их морфологических особенностей, позволяют считать, что они образовались от воздействий твердых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, что могло иметь место при укусе зубами человека. Ссадины /2/ на правом бедре учитывая их форму, образовались от воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имевшего грани сходящиеся в ребра. Характер всех указанных в пунктах 3.2, 3.3., 3.4. повреждений, микроскопическая картина мягких тканей из их области, позволяют считать, что образованы они незадолго до смерти в промежуток времени исчисляемой минутами, десятками минут до наступления смерти, и после их причинения, потерпевшая могла совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.). Положение потерпевшей в момент получения указанных телесных повреждений могло быть любым (вертикальным, горизонтальным, промежуточным). Взаиморасположение потерпевшей и лица, причинившего данные повреждения, также могло быть любым. Ввиду схожести микроскопической картины мягких тканей из области всех вышеуказанных повреждений установить последовательность образования повреждений, описанных в п.п. 3.2, 3.3., 3.4., настоящего заключения не представляется возможным. Учитывая множественность повреждений и их локализацию, исключается возможность их образования при падении с высоты собственного роста. 4. В результате судебно-химического исследования от трупа гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 2,9 промилле, в моче 5,2 промилле. Данная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (№).

Указанное заключение эксперта объективно подтверждают показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, локализацию и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей ФИО3

Суд признает, что показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в части того, что она не видела в руке ФИО1 петлю, которой он душил потерпевшую ФИО3, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении убийства потерпевшей.

Суд признает, что несовершеннолетний свидетель ФИО2 могла не видеть момент удушения с помощью петли подсудимым ФИО1, потерпевшей ФИО3, поскольку из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 усматривается, что она, испугавшись, попыталась убежать, но поскольку ФИО1 её не выпустил, она ушла спать и не видела всего, что происходило в кухне.

Из показаний эксперта ФИО7, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что указанные в пункте 3.1 заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве телесных повреждений «острая очаговая эмфизема легких со спазмами стенок бронхов и внутриальвеолярными кровоизлияниями, отек головного мозга с периваскулярными кровоизлияниями, точечные кровоизлияния под легочной плеврой левого легкого и эпикарда, темная жидкая кровь в полостях сердца и магистральных сосудах» - телесными повреждениями не являются, это морфологические изменения, происходящие в организме человека в результате механической асфиксии. Повреждения, указанные в п.п. 3.2, 3.3, 3.4 экспертизы причинены незадолго до наступления смерти за несколько минут, десятков минут. Смерть ФИО3 наступила около 5-7 часов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выраженности трупных изменений на момент проведения исследования. Указанные в п.п. 3.2, 3.3, 3.4 экспертизы телесные повреждения могли быть причинены в период 04 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, а смерть могла наступить в период с 05 до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, как, и указано в выводах экспертизы (№).

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показания эксперта ФИО7 о том, что смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от механической асфиксии, развившейся в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит, что выводы и показания эксперта соответствуют материалам уголовного дела и обстоятельствам установленным в судебном заседании о причине смерти ФИО3 в результате удавления органов шеи.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, показания эксперта ФИО7 в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что смерть потерпевшей ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 до 07 часов, а телесные повреждения в области шеи и подбородка ФИО1, повлекшие тяжкий вред здоровью и приведшие к её смерти, причинены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 до 07 часов.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 о том, что телесные повреждения ФИО3 он причинил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные доводы подсудимого опровергаются заключением эксперта, показаниями эксперта, а также показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к нему пришел кто-то из соседей ФИО1 и сказал, что ФИО3 умерла. После этого он сразу же пошел домой к ФИО1 по адресу: <адрес>. Когда он зашел в зал, ФИО3 лежала на полу, она была мертва. По состоянию трупа смерть наступила примерно за 2 часа до его прихода. На трупе имелись рубленые раны на руке и ноге. Он наложил бинт на руку. В доме был относительный порядок, крови на полу не было. ФИО1 о произошедшем ничего не говорил. Ранее около 2 раз он приходил к ним домой по поступившим вызовами оказывал помощь как ФИО3, так и ФИО1 по факту полученных телесных повреждений.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, так как они не противоречат показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, оснований оговаривать ФИО1 у свидетелей не имеется, поскольку ранее между ними неприязненных отношений не имелось, таких оснований не назвал и подсудимый, в связи с чем оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по <адрес>. При осмотре дома обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, два выреза с ткани с одеяла и пододеяльника, металлическая трубка, топор, спортивная куртка и брюки, табурет (№).

Дополнительным протоколом смотра места происшествия дома по адресу: <адрес> (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде царапины на ладонной поверхности правой кисти у основания указательного и безымянного пальцев /2/, у основания указательного пальца левой кисти /1/, которые образовались от не менее 3-х воздействий твердого предмета (ов) с выступающими ограниченными травмирующими поверхностями, в срок не более 1-х суток до момента осмотра (учитывая состояние царапин) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Самопричинение данных повреждений, а также образование их при падении с высоты собственного роста с опорой на обе руки, не исключается. В момент причинения повреждений, потерпевший и нападавший могли находиться в любом удобном взаиморасположении доступном для нанесения повреждений в область ладонных поверхностей кистей рук (№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия в доме по адресу: <адрес> - нож, два выреза ткани с одеяла и пододеяльника, металлическая трубка, топор, спортивная куртка и брюки ФИО1, табурет, которые признаны в качестве вещественных доказательств постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Заключением комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (№). С учетом данного заключения экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что подсудимый на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, умышленно, с целью убийства, осознавая, что своими действиями неизбежно причинит смерть потерпевшей и, желая этого, причинил множественные телесные повреждения с использованием предметов, а также нанес неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, укусил потерпевшую за руку. Затем, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО3 и понимая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшей, схватил ФИО3 руками за шею и, сдавливая пальцы, стал душить, а затем набросил на шею петлю и стал сдавливать органы шеи, перекрывая дыхательные пути, пока ФИО3 не перестала подавать признаков жизни.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С доводами подсудимого ФИО1 о том, что перед написанием явки с повинной его избивали сотрудники ОВД нанося удары по голове, суд согласиться, не может, поскольку данные обстоятельства опровергаются самим протоколом явки с повинной, из которого следует, что при его написании на ФИО1 физическое и психическое давление со стороны сотрудников милиции не оказывалось. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что после написания явки с повинной его повезли к следователю на допрос с участием адвоката, а затем его осматривал врач-эксперт, согласно выводам, которого следует, что у ФИО1 обнаружены лишь царапины в области кистей и пальцев рук.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии подписывал не читая. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на предварительном следствии допрашивали с участием защитника, при этом каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало.

Доводы подсудимого и защиты о том, что виновность ФИО1 в ходе судебного заседания не доказана, в связи с чем его необходимо оправдать, судом проверялись и признаны необоснованными.

О наличии у подсудимого умысла на лишение жизни потерпевшей ФИО3 свидетельствуют показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, характер действий подсудимого, орудие, избранное им для причинения смерти потерпевшей в виде удушения путем сдавливания органов шеи петлей, где располагаются жизненно-важные органы человека (основные кровеносные сосуды, дыхательные пути), характер и локализация, количество телесных повреждений.

В судебном заседании не установлены, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено ФИО1 в ходе ссоры с потерпевшей на почве личных неприязненных отношений. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в доме накануне смерти потерпевшей лишь 4 лиц: его, потерпевшей ФИО3 и двух малолетних детей.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, он ранее не судим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 суд признает: наличие четверых малолетних детей у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что нож, топор, металлическую трубу, два выреза ткани с одеяла и пододеяльника, спортивную куртку и брюки, табурет - необходимо уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками сумму, выплаченную адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде по назначению в размере <данные изъяты> руб. и сумму, выплаченную свидетелю ФИО2 и законному представителю ФИО13 на покрытие их расходов, связанных с явкой в суд в размере <данные изъяты> руб., взыскав указанные суммы с подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, то есть имеет возможность для оплаты данных процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: нож, топор, металлическую трубу, два выреза ткани с одеяла и пододеяльника, спортивную куртку и брюки, табурет уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. за услуги адвоката ФИО10, <данные изъяты> руб. выплаченные свидетелю и его законному представителю на покрытие расходов, связанных с их явкой в суд.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, как с личным её участием, так и путем проведения видеоконференции с участием защитника, об участии которого, он должен указать в письменном заявлении.

Председательствующий                                                                      А.В. Кыдыев