Дело № 1-82/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай                                                                               06 октября 2011 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                               Кыдыева А.В.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора Онгудайского района                       Кузнецова А.А.,

подсудимого                                                                              Наурчакова Э.М.,

защитника

предоставившего удостоверение № 91 и ордер № 499          Саманова А.А.,

при секретаре                                                                             Сулатаевой М.С.,

потерпевшего                                                                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Наурчаков Э.М. совершил применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Алтай <данные изъяты> ФИО14, назначенный на указанную должность приказом и.о. руководителя УФССП РФ по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО14 по поручению старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> об обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО15 при совершении ею исполнительных действий совместно с последней прибыл к Наурчакову Э.М., проживающему по адресу: <адрес>, являвшемуся должником по возбужденному в отношении него исполнительному производству. Находясь на улице у дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО15 предложила ФИО пройти в его дом с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. В это время у ФИО, не желавшего впустить ФИО15 и ФИО4 в свое жилище, с целью воспрепятствования их законной деятельности по совершению исполнительных действий, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также на угрозу применения насилия в отношении судебного пристава ФИО4, то есть представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице у <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и физической боли, угрозы применения такого насилия, достоверно зная, что ФИО14, находившийся в форменной одежде судебного пристава, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, ФИО в целях воспрепятствования его законным действиям по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, сказав, что совершит его убийство, и в подтверждение своей угрозы, взяв в руки кирпич, замахнулся им на ФИО4. Угрозу убийством, высказанную ФИО, ФИО14 с учетом сложившейся обстановки, а именно агрессивного поведения ФИО, наличия у него в руках кирпича, которым последний угрожал, как орудием совершения его убийства, воспринял реально. После этого ФИО14 предложил ФИО прекратить противоправные действия и проследовать в его жилище для установления ФИО15 имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству. ФИО, не желая подчиняться законным требованиям ФИО4 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время на улице у <адрес> в <адрес>, схватил ФИО4 руками за шею и за форменную одежду, толкнул последнего руками в грудь, а затем нанес ему не менее 5 ударов ногами в область бедра, по ногам, рукам и животу, а также не менее 3 ударов руками по лицу. С целью пресечения преступных действий ФИО ФИО14 в соответствии с предоставленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» правом применил в отношении него физическую силу и специальные средства - наручники. После этого ФИО, не остановившись на достигнутом, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО14 не менее 5 ударов ногой в область живота.

Наурчаков Э.М. своими умышленными действиями причинил ФИО14 сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице в левой скуловой области (3), на задней поверхности правого локтевого сустава (3), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), не повлекших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Наурчаков Э.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, когда приехали ФИО14 и ФИО15, он спал, потом встал, оделся и вышел в сени дома. ФИО14 и ФИО15 сообщили, что они со службы судебных приставов, при этом удостоверения ему не показывали. ФИО15 сообщила, что необходимо оплатить задолженность, на что он ответил, что в виду отсутствия денег не сможет выплатить необходимую сумму. ФИО15 в ответ на это сказала, что необходимо войти в дом и там подвергнуть описи имущество. ФИО14 перегородил ему дорогу и не пускал в дом, затем ФИО14 спровоцировал драку и он отдернул руку ФИО4 от двери. ФИО14 схватив его за горло, стал ударять его головой об обрешетку и стал наносить удары рукой по голове. Когда он стал отходить, то наступил на кирпич, тогда он взял в руки кирпич и бросил его в сарай, кирпичом на ФИО4 не замахивался. От ударов ФИО4 он упал и ФИО14 сев на него стал бить его, ногами, руками, душил за горло, вытащив электрошокер тыкал ему в глаза, перебрасывал через себя. Он все время лежал на земле и не мог встать на ноги, отбивался от ударов ФИО4 ногами, от чего и образовались телесные повреждения у ФИО4. ФИО14 падал, когда перебрасывал его через себя, от чего его форменная одежда испачкалась и помялась. Когда он лежал на земле ФИО14 надел на одну его руку наручники, на вторую руку надеть наручники он не давал. Затем подошел еще один сотрудник, и они вместе надели на его вторую руку наручники. Во время борьбы он видел шофера приставов. Демонстративно удар в грудь ФИО14 он не носил. Также не наносил удары ФИО14 в область лица. Во время борьбы с ФИО4 из дома выбежала его мама - ФИО22 которая видела все, также присутствовала пристав ФИО15. ФИО4 до указанных событий он ранее не видел. ФИО14, ФИО15 и другие свидетели наговаривают на него о том, что он причинил телесные повреждения ФИО14.

Анализируя показания подсудимого, суд полагает, что его показания о том, что он не применял насилие и не наносил удары ФИО14, не высказывал слова угрозы убийством с демонстрацией кирпича в его адрес, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Суд полагает, что, давая данные показания, подсудимый защищается от предъявленного ему обвинения.

Виновность подсудимого Наурчаков Э.М. в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14 показал, что по состоянию на апрель 2011 года он состоял в должности судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП РФ по РА. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов по ранее поступившей заявке от судебного пристава-исполнителя ФИО15 прибыл вместе с ней по адресу: <адрес>, где проживал Наурчаков Э.М., он был в форменной одежде. Зайдя в дом, они представились и сообщили, что со службы судебных приставов и увидели, что Наурчаков Э.М. спит, поэтому они вышли и подождали его на улице. ФИО выйдя из дома, на их вопросы об оплате задолженности сказал, что денег нет и платить не будет. ФИО15 предложила пройти в дом описать имущество и наложить на него арест. ФИО был агрессивно настроен, взял кирпич на завалинке и высказал слова: «Сделаете шаг, убью». Данные слова угрозы, он воспринял реально и опасался за свои жизнь и здоровье, поскольку ФИО находился в агрессивном состоянии и держал в руках кирпич. Тогда он достал шокер и предупредил ФИО, что он может применить физическую силу и спецсредства в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» и чтобы ФИО не препятствовал его действиям. На что ФИО сказал, что ему это все безразлично, бросив кирпич, схватил его за форму начал толкать его, рвать на нем форменную одежду, душить его, нанес не менее 3 ударов ногами в область живота, паха, бедер, рук и т.д., от которых он почувствовал физическую боль. Сделав захват, он повалил ФИО на землю и сделал болевой прием. В результате данных действий ФИО успокоился, и он отпустил его. После этого ФИО вновь нанес ему не менее 3 ударов руками по лицу. В связи с тем, что ФИО вновь стал сопротивляться, он надел на одну руку ФИО наручники, а на вторую руку не смог надеть, поскольку ФИО вырывался и наносил ему удары ногами и руками. С помощью прибывшего судебного пристава ФИО7 они вместе надели наручники на ФИО и подняли его из положения лежа. Находясь в горизонтальном положении ФИО, стал наносить ему ногами удары, не менее 5 раз, в область живота, бедер, которые были самыми болезненными от всех остальных ударов. Когда подъехали сотрудники милиции, с ФИО сняли наручники, и он демонстративно нанес ему один удар рукой в грудь, от которого он почувствовал боль. Борьба с ФИО продолжалась в течение 15-25 минут, в ходе которого у него была испачкана в грязи и повреждена форменная одежда, в виде разрывов в области подмышек и оторвана одна заклепка-пуговица, на теле имелись телесные повреждения. В ходе борьбы с ФИО, также выходила его мама - ФИО24 которая находилась рядом с ними до конца происшествия, также присутствовали пристав-исполнитель ФИО15 и водитель УФССП ФИО5 Наурчаков Э.М. не провоцировал на применение физической силы, ударов ФИО не наносил, применил только болевой приём и отбивался от его ударов. Оснований оговаривать ФИО у него нет, неприязненных отношений не было, видел ФИО впервые. Просил суд назначить наказание ФИО по всей строгости закона.

Оценив приведенные показания потерпевшего, суд признает, что они последовательны и соответствуют другим доказательствам, представленным по делу. Суд пришел к выводу о том, что они могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства она вместе с судебным приставом ОУПДС ФИО4 выехала около 9 часов на <адрес>, при этом она была без формы, а ФИО14 был в форменной одежде. По прибытию они вошли в дом, она представилась, что со службы судебных приставов и спросила ФИО25 ФИО26, сказала, что сын спит. Выйдя на улицу, она и ФИО14 стали ждать Наурчаков Э.М., когда он вышел на улицу, они представились. ФИО15 сказала, что она судебный пристав и сообщила ФИО о причине выезда, последний сказал, что платить не будет, на что она ему предложила войти в дом и осмотреть имущество. ФИО взяв в руки кирпич, сказал им обоим: «Поубиваю, если зайдёте в дом». ФИО14 закрыл её встав перед ней и попытался успокоить ФИО, сказав, что они при исполнении своих обязанностей и если ФИО будет продолжать воспрепятствовать, он применит физическую силу и спецсредства, при этом продемонстрировал электрошокер. ФИО бросив кирпич, схватился за одежду ФИО4 и начал его толкать, ФИО14 завернул руку ФИО и потом отпустил его. ФИО пытался войти в дом и затем ударил ФИО4 в шею, они оба схватились и упали, стали бороться. ФИО14 пытался успокоить ФИО и хотел надеть на его руки наручники. Она позвонила ФИО7 и вызвала его. Все это время ФИО14 держал ФИО за руки, а ФИО пинался, наносил коленом удары ФИО14 по всему телу. Когда пришел ФИО7, то он с ФИО4 надели на ФИО наручники, и ФИО7 поднял ФИО на ноги, в этом время ФИО нанес несколько ударов в область бедра и живота ФИО4. Затем, когда сняли наручники с ФИО, он нанес удар в грудь ФИО4. Все события происходили в ограде дома, наносил ли удары ФИО14, ФИО она не видела. У ФИО23 она видела ссадины на руке и на лице, он жаловался на боли в ноге, одежда ФИО4 была испачкана в грязи, повреждения на одежде она не видела. До поездки у ФИО4 телесных повреждений не было. Указанные обстоятельства видела ФИО27 которая вышла из дома на улицу, а также их водитель. ФИО наносил удары кулаками и ногами ФИО14 в область живота, бедер, шеи, по всему телу, сколько было нанесено ударов, она не считала, но не менее 3-4. ФИО14 не провоцировал ФИО на драку.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в ОВД по <адрес> поступило сообщение от судебных приставов о том, что по адресу <адрес> в отношении судебного пристава ФИО4 применено насилие. После этого, он совместно с водителем ФИО8 выехал по указанному адресу. Прибыв на место, он зашел в ограду данного дома и увидел, как Наурчаков Э.М., будучи в наручниках, выражал свое недовольство в адрес судебных приставов. У судебного пристава ФИО4, были испачканы и помяты форменные брюки. На месте судебные приставы ФИО7 и ФИО14 пояснили, что Наурчаков Э.М. применил к ФИО14 насилие при исполнении последним своих должностных обязанностей №

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности водителя ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут в ОВД по <адрес> поступило сообщение от судебных приставов о том, что по адресу <адрес> к судебному приставу применили насилие. После этого он совместно с УУМ ФИО11 выехали по указанному адресу. Прибыв на место, они зашли в ограду данного дома, и ФИО6 стал общаться с присутствующими об обстоятельствах произошедшего. В ограде данного дома находился Наурчаков Э.М., кисти его рук были скованы наручниками. Также находились судебные приставы один, из которых был ФИО7, другого не знает, но они были в форменной одежде. Судебные приставы пояснили, что ФИО применил насилие в отношении судебного пристава. ФИО6 попросил ФИО7 снять с Наурчаков Э.М. наручники, что он и сделал. Наурчаков Э.М. в это время нанес ФИО14 один удар в область груди, вел себя агрессивно. ФИО6 при этом стал разговаривать с Наурчаков Э.М. разъяснял последнему противоправность его действий. Брюки ФИО4 при этом были испачканы грязью и помяты (№).

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности судебного пристава по ОУПДС <адрес> отдела УФССП РФ по РА. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он находился на рабочем месте. В это время ему позвонила судебный пристав ФИО15 и пояснила, что должник Наурчаков Э.М. при исполнении ими должностных обязанностей ведет себя агрессивно, и возможно возникновение конфликтной ситуации с применением физической силы. Далее он доложил о звонке ФИО15 старшему судебному приставу и по его указанию выдвинулся к дому ФИО по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел, как Наурчаков Э.М. лежит на спине перед домом, а ФИО14 при этом удерживает его сбоку за туловище и пытается надеть на него наручники. Наурчаков Э.М. в это время ногами нанес по спине ФИО4 более пяти ударов. Он помог ФИО14 надеть на Наурчаков Э.М. наручники. После этого, когда ФИО14 пытался отойти в сторону, Наурчаков Э.М. нанес ему удар ногой в туловище. Затем он усадил ФИО на завалинку. Все происходящее видела мать ФИО16 - ФИО28 Далее приехали сотрудники ОВД и по просьбе ФИО11 он снял с ФИО наручники, в это время ФИО ударил ФИО4 в область груди кулаком. ФИО15 и ФИО4 пояснили, что ФИО пытался ударить их кирпичом и замахивался им на них (№).

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности водителя <адрес> отдела УФССП РФ по РА. ДД.ММ.ГГГГ им были доставлены судебные приставы ФИО14 и ФИО15 по адресу <адрес> к должнику Наурчаков Э.М. При доставлении их по указанному адресу ФИО14 и ФИО15 зашли в ограду данного дома, а он остался в автомобиле. Спустя около 5 минут в ограде данного дома он услышал крики. Через некоторое время пришел судебный пристав ФИО7 и зашел в ограду данного дома. Спустя около трех минут он тоже зашел в ограду данного дома и увидел, как Наурчаков Э.М. стоял в наручниках, а ФИО7 удерживал его сзади. ФИО при этом был агрессивен, рвался к ФИО14 и пытался его ударить ногами, но не доставал. ФИО14 при этом находился неподалеку, его одежда была испачкана и помята. Затем он вернулся в свой служебный автомобиль, и в это время подъехали сотрудники ОВД, и зашли в ограду данного дома (№).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается и материалами дела.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к уголовной ответственности Наурчаков Э.М. за совершение на него нападения при исполнении им своих должностных обязанностей (№).

Сообщением дежурного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в дежурную часть ОВД поступило сообщение от руководителя УФССП по РА <адрес> ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нужен наряд милиции (№).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО4, который подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления и продемонстрировал действия Наурчаков Э.М. (№).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО4 на федеральную государственную гражданскую службу и назначении на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов (№).

Должностным регламентом, утвержденным и.о. руководителя УФССП по РА ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.13 следует, что судебный пристав по ОУПДС обязан участвовать по указанию старшего судебного пристава в обеспечении безопасности при совершении исполнительных действий. В пункте 4.1.3. указано, что судебный пристав вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом «О судебных приставах» (№).

Заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом из которого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО15 просит для обеспечения установленного порядка совершения исполнительных действий по исполнительному производству в отношении Наурчаков Э.М., привлечь к участию в исполнительных действиях и обеспечению физической защиты судебного пристава - исполнителя, судебных приставов по ОУПДС на 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (№).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО15 возбуждено исполнительное производство в отношении Наурчаков Э.М. (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются телесные повреждения: множественные ссадины на лице в левой скуловой области /3/, на задней поверхности правого локтевого сустава /3/, на задней поверхности левого локтевого сустава /1/, на передней поверхности левой голени в средней трети /1/, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (ов), возможно при ударах ногой либо рукой, в срок не более 12 часов до момента первичного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (учитывая состояние ссадин) и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая разностороннюю локализацию данных телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключается (№).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО15, оглашенные показания ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО5 являются последовательными, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и иным материалам уголовного дела, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, поскольку причин для оговора подсудимого у допрошенных лиц не установлено.

В судебном заседании по ходатайству защитника и подсудимого Наурчаков Э.М. была допрошена свидетель ФИО29 из показаний которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут к ней в дом пришли судебные приставы ФИО14 и ФИО15, они не представились и документов не показывали, спросили ФИО16 Она сообщила об этом сыну - ФИО16, он встал, оделся и вышел. Затем она хотела выйти из дома, но не смогла, так как дверь была чем-то подперта снаружи, она услышала шум на веранде. Когда вышла, на пороге веранды увидела, что лежит её сын - Наурчаков Э.М., сверху на нём сидит ФИО14, и руками душил его, шокером наносил удары сыну по голове. ФИО15 стояла рядом и ничего не делала. Затем через неё ФИО14 схватил ФИО16 и стал прижимать его к стене, пинал ногами, она стала разнимать сына и ФИО4, но ФИО14 оттолкнул её и вновь стал наносить удары ФИО16, повалив его на пол. ФИО15 вызвала ФИО7, и он вместе с ФИО4 надели наручники на ФИО16 Сын был весь в царапинах, был измазан в грязи. Затем ФИО15 вызвала сотрудников ОВД. По прибытию сотрудник ФИО6 попросил снять с сына наручники. После случившегося ей стало плохо, и она вызвала скорую помощь, потом они вместе с сыном пролежали в больнице. ФИО14 сам спровоцировал драку, сын не наносил удары ФИО14, так как ФИО14 держал сына за руки, и кидал его из стороны в сторону, все это длилось около 20-25 минут, она только отталкивала ФИО4 от ФИО16 Когда сняли наручники с ФИО16, то он к ФИО14 не подходил и удары ему не наносил.

К показаниям свидетеля защиты ФИО34 данные в судебном заседании о том, что её сын Наурчаков Э.М. ударов ФИО14 не наносил, ФИО14 сам спровоцировал ФИО16 на драку, что сын защищался от действий ФИО4, суд признает надуманными и неправдивыми, не соответствующими действительности, опровергающимися показаниями свидетелей и потерпевшего. Свидетель ФИО33 и подсудимый Наурчаков Э.М. являются близкими родственниками, и показания свидетелем ФИО31 в судебном заседании даны с целью помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности.

Оценив приведенные показания свидетеля ФИО32 суд не берет их во внимание и относится критически к показаниям данного свидетеля.

Судом установлено, что судебный пристав ОУПДС УФССП по РА по <адрес> ФИО14 являясь представителем власти, действовал правомерно в соответствии с действующим законодательством и в связи с исполнением своих служебных обязанностей, при исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО15 исполнительных действий в отношении Наурчаков Э.М. Таким образом, требования и действия судебного пристава по ОУПДС ФИО4, которые он предъявил и совершил в отношении Наурчаков Э.М., являлись законными и обоснованными.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что подсудимый Наурчаков Э.М., нанося удары кулаком в область лица потерпевшего ФИО4, удары ногами в область живота, бедер, рук, а также когда высказывал угрозу применения насилия с демонстрацией в руках кирпича в отношении ФИО4, осознавал, что действует в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. От действий подсудимого Наурчаков Э.М. потерпевший ФИО14 испытал физическую боль и у него возникли телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице в левой скуловой области, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети, которые не причинили вред здоровью, что свидетельствует о том, что к потерпевшему было применено насилие не опасное для жизни или здоровья. Высказанные слова угрозы применения насилия с применением предмета - кирпича при указанных обстоятельствах, ФИО4 восприняты реально.

К доводам подсудимого Наурчаков Э.М. о том, что он не наносил ударов ФИО14, все свидетели обвинения и потерпевший оговорили его, ФИО14 сам спровоцировал его на драку и наносил ему удары безосновательно, суд относится критически, считает их неправдивыми, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего и свидетелей, а также другими объективными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы защитника о том, что в судебном заседании не доказан факт применения насилия ФИО в отношении потерпевшего ФИО4, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд находит вину подсудимого Наурчаков Э.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наурчаков Э.М., совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый Наурчаков Э.М. по месту жительства <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Наурчаков Э.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления и при наличии непогашенных судимостях, личности виновного, что свидетельствует о его повышенной опасности для общества, склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции закона.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Наурчаков Э.М. необходимо определить для отбывания в колонии-поселении, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы.

В связи с тем, что Наурчаков Э.М. совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период испытательного срока, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст.74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наурчаков Э.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Наурчаков Э.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ окончательно Наурчаков Э.М. назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Наурчаков Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания, осужденному Наурчаков Э.М. следовать за счет средств государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Наурчаков Э.М. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора или иного решения и в тот же срок, - со дня вручения или получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

Председательствующий:                                                                     А.В. Кыдыев