Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2011 г. с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда, Республики Алтай, А.П. Шургенчинов, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С., подсудимого Белеков А-М.А., защитника, адвоката Колыванов В.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Белеков А.-.М.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белеков А-М.А. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершил при следующих обстоятельствах, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, в помещении жилого дома, расположенного по <адрес>, между Белеков А-М.А. и ФИО1, находившихся в алкогольном опьянении, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, произошла обоюдная драка, в ходе которой Белеков , умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями нанесет побои ФИО1, и, желая этого, нанес ей не менее шести ударов руками в область лица, правой руки и живота. После чего, Белеков , продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, а также желая отомстить ей за применение в отношении него ножа, забрал у нее нож, клинком которого, умышленно, осознавая, что своими незаконными действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО1, и, желая этого, нанес один удар в бедро левой ноги ФИО1, чем причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове в лобной области /1/, в области наружного угла правого глаза /1/, правой кисти /1/, правого предплечья /2/, передней поверхности живота /1/, кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, ссадины на левой кисти /1/, не причинившие вреда здоровью человека; проникающего колото-резаного ранения передне- внутренней поверхности левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии, кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма, на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Белеков -М.А. вину свою в предъявленном обвинении не признал, как в ходе предварительного следствия, так и в суде. При этом, в судебном заседании показал, что он со своей сожительницей ФИО1 стали вместе жить с 1998 года. Жили в <адрес>. От совместной жизни имеют двоих детей, сына 12 лет и дочь 6 лет. Жили они в маленькой избушке, размером 4х4 метра. В избушке прямо у окна стол, как зайдешь, с правой стороны шифоньер. Здесь же печка и шкаф, и два дивана. И так, ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, то есть он, жена и дети. Вечером их с женой пригласили в детский садик на справление Нового года, и они пришли. Там были в основном женщины, из мужчин, он был один. Гуляли, пили, танцевали, и, где-то в 23-24 часа ночи, они с женой пришли домой. В это время дочь спала, а сын <данные изъяты> играл с телефоном. Жена с холодильника вытащила водку, и стала пить. Предложила ему, но он отказался, и, раздевшись, лег спать. Жена ругалась, что у них дом маленький, надо строить большой дом. Потом стала упрекать его, что он отдал свою куртку брату. Тогда он встал, снял с себя трико, затем куртку, и трико от злости бросил в печку. Сам сел на кресло. Тут жена со стола схватила кухонный нож и кинулась на него, со словами: «Я тебя убью, искалечу!» Ударила в сторону живота, но он схватил её за руку. После, она ножом ударила его ниже пояса, и, с его полового органа, пошла кровь. Он вновь схватил её за руку, однако, она вырвала руку, и с ножом кинулась на него, со словами: «Я тебя сейчас убью!». И воткнула нож в руку. Он схватил её за руку, и стали бороться, упали вдвоем на пол. Он хотел у неё отобрать нож. Так боролись около одной минуты. Как нож попал ей в ногу, он не знает, но точно знает, что он нож вообще не трогал. Она сказала, что «всё равно я тебя убью», и выбежала на улицу. Он попросил сына перевязать ему руку. После того, как сын перевязал ему руку, то он сына попросил сходить и посмотреть мать. Сын вышел на улицу. Он оделся и пошел за ним. Жена лежала на улице, возле кладовки. Он её дотащил до двери и увидел, что она в крови. О случившемся сообщили соседям, вызвали медика, позвонили участковому инспектору милиции. Вину не признает, потому что у него в руках ножа не было, нож был в руках жены. Она телесные повреждения получила в ходе борьбы. Жена на него нападала с ножом в руках. Он оборонялся, схватив её за руки, и пытался отобрать нож. Насчет телесных повреждений может пояснить следующее: раны на кистях он получил когда отбирал нож у жены; раны в области лица, когда боролись, жена вырывала его волосы; телесные повреждения в области половых органов, когда он сидел на кресле, то жена ударила его ножом, потом она ножом ударила его в область плеча. Насчет телесных повреждений потерпевшей, то есть жены: в области рук, она получила во время борьбы, когда он отбирал у неё нож; на лице телесные повреждения она получила так же во время борьбы. Когда упали, то она ударилась об казан. Насчет протокола явки с повинной он сможет сказать следующее. Явку с повинной он писал в РОВД, когда его доставили, по диктовку сотрудника милиции ФИО4, то есть ФИО4 диктовал, а он писал. Он так сделал, потому что обещали его отпустить. Между тем, суд относится к показаниям подсудимого Белеков -М.А. критически, и считает их надуманными, и тем самым он хочет уйти от ответственности за совершенное им преступление. Поскольку, его показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Так, ДД.ММ.ГГГГ от Белеков -М.А. поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО1 употреблял спиртное. Вечером, около 20 часов, он находился дома, и между ним и его сожительницей возникла ссора, в ходе которой ФИО1 схватила кухонный нож и ударила по его левой руке. После чего, он, разозлившись, отобрал у нее нож, и ударил им её по ноге. После этого, она вышла на улицу, а он остался дома с детьми. ФИО1 долго не возвращалась домой, и тогда он вышел за ней и обнаружил, что она лежит возле дома. Затем, он затащил ФИО1 домой, положил её в комнате на пол, после чего, он понял, что она умерла. И тогда он вызвал скорую помощь. Данный протокол явки с повинной суд признает достоверным и допустимым доказательством, так как данный протокол не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в конце декабря 2010 года в дежурную часть поступило сообщение, что обнаружили труп гражданки ФИО1. После этого, был доставлен гражданин Белеков . На следующий день в ОВД по <адрес> он, как начальник отделения уголовного розыска, беседовал с Белеков о происшествии. Сначала Белеков разъяснил ст. 61 УК РФ, то есть обстоятельства, смягчающие наказание, и, что такое явка с повинной. Белеков в устной форме рассказал ему обстоятельства, которые, в последующем, им же были изложены в письменной форме, в протоколе явки с повинной. Какого либо физического, психического давления Белеков не оказывалось. Да, он диктовал обстоятельства, которые необходимо отразить в явке с повинной, а именно: «Я, Белеков , чистосердечно признаюсь и раскаиваюсь в том, что». Дальше он писал сам. Потом, в конце, подсказал, что написано собственноручно, мною прочитано, и показал, где расписаться. Подробности о случившемся, Белеков писал сам. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, поэтому признает их достоверным и допустимым доказательством. Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО1 является её родной сестрой. Сестра сожительствовала с Белеков А-М., и жили они в <адрес>. Белеков может охарактеризовать только с отрицательной стороны, часто употребляет спиртные напитки, не работает, в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный. В последнее время Белеков запретил ей приезжать к ним в гости. ФИО1 она охарактеризует, как человека спокойного, уравновешенного, не употребляющего спиртные напитки. Ссоры между Белеков и ФИО1 возникали из-за того, что он часто употребляет спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, ей на сотовый телефон позвонила Белеков , сообщила, что ФИО1 скончалась, и, что причину смерти, она не знает. После чего, она сразу поняла, что её убил Белеков Затем, она созвонилась с подругой ФИО1 - ФИО7, на что, та ей пояснила, что ФИО1 убил Белеков Кроме того, у нее имеется дневник ФИО1, в котором она указывает, что Белеков систематически избивал ФИО1, и злоупотреблял спиртными напитками. Свидетель Белеков в судебном заседании, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против своего отца. Однако, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Белеков , которые он дал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с сестрой находился дома. Его отец и мать уходили на празднование Нового года. Около 22 часов этого же дня, родители вернулись домой, и стали ссориться. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ссору начала мама, что у них дом маленький, надо строить большой дом, нужны деньги на Новый год. Тут отец сказал: «Закрой рот». Затем, они начали драться, наносили руками друг другу удары. В ходе драки мама схватила нож с черной рукояткой, и, при этом, сказала, что она зарежет отца. Затем, он пошел на кровать спать, в это время родители затихли. Через некоторое время, он услышал крики, в связи, с чем он выбежал и увидел, что отец стоит около печи и держится за левое плечо, правой ладонью руки, откуда кровоточила кровь. Также он увидел, что мама выбежала куда-то на улицу, из левой ноги матери, также на пол бежала кровь. Затем, он перевязал отцу рану, и, по просьбе отца, вышел на улицу, чтобы посмотреть маму. По дорожке крови, ведущей из помещения дома на улицу, он обнаружил мать, которая лежала на земле, около стены сеней, и уже не дышала. После чего, вышел отец и сказал ему идти к соседям. Ранее мама с папой часто ссорились. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Белеков Поскольку, у него не было никаких оснований оговаривать своего отца Белеков -М.А. Тем самым, свидетель Белеков опровергает показания подсудимого Белеков -М.А. о том, что он с женой во время драки падали на пол. Боролись около минуты на полу. Он пытался отобрать у неё нож. При этом, телесные повреждения, как он, так и жена, получили во время борьбы. Однако, из показаний свидетеля Белеков видно, что отец и мать дрались, и руками наносили друг другу удары. Потом он их остановил, и тут мать схватила нож и сказала, что зарежет отца. Как видно из показаний подсудимого Белеков -М.А. их избушка размером 4х4 метра, то есть совсем небольшого размера, и сын его Белеков <данные изъяты> находился в доме. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сообщила о том, что с ФИО1 что-то случилось. После чего, она направилась в амбулаторию, где, захватив лекарства и системы для вливаний, пошла домой, где проживает ФИО1 Дома у них находились врач ФИО10 и соседка ФИО9, ФИО11, Белеков и их дети. ФИО1 лежала на полу без признаков жизни. Врач ФИО10 пояснила ей, что она мертва. При внешнем осмотре у ФИО1 на теле, в области бедра имелась рана и маленький порез на тыльной стороне кисти слева. Со слов сожителя ФИО1, Белеков , она поняла, что между ними произошла ссора или драка, в ходе которой ФИО1 выбежала на улицу, и долго не приходила, потом обнаружил ее лежащей на земле. Также у Белеков в области плеча имелась небольшая рана. Затем, был вызван участковый милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой, пришел Белеков <данные изъяты>, который попросил о том, чтобы она помогла занести в дом их маму ФИО1 После чего, она пришла к ним домой, по адресу: <адрес>, РА, и обнаружила во дворе, возле крыльца, лежащую ФИО1 Ее муж, Белеков , стоял рядом, который об обстоятельствах происшедшего ей ничего не пояснил. На улице было темно, но она заметила, что вокруг ФИО1 были огромные лужи крови. Затем, они занесли ФИО1 домой, и она попыталась сделать ей искусственное дыхание, на что, она никак не реагировала. После чего, она сообщила о случившемся фельдшеру СВА <адрес> ФИО10, которая по приходу констатировала смерть ФИО1 Ранее между Белеков и ФИО1 происходили ссоры, драки. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 видно, что она проживает по адресу <адрес>, РА, с 1991 года. Семью ФИО1 и Белеков знает, как соседей, уже давно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, а именно, она была работящая, воспитанная, уравновешенная. Белеков очень часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения особо агрессии за ним не замечалось. Ссоры между ними возникали в основном из-за того, что Белеков часто употреблял спиртные напитки. Примерно в 2009 году, она видела, как ФИО1 была вся в синяках, на что, она догадалась, что ее избил Белеков О том, что Белеков убил ФИО1, она узнала позже, точно от кого пояснить не может, так как не помнит. Изложенное, также объективно подтверждается следующими доказательствами: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где указано объектом осмотра является помещение жилого <адрес>, а также прилегающая к данному дому территория. При осмотре установлено, что с задней стороны сеней, у стены на земле, имеются обильные пятна, образованные наслоением вещества бурого цвета, которые в виде следов ведут к дверному проему сеней. У входа в сени дома расположена четырехступенчатая лестница, на которой также имеются обильные пятна, образованные наслоением вещества бурого цвета. В центре комнаты дома, на полу, обнаружен труп ФИО1, у которой имеются телесные повреждения в области лба, в виде кровоподтека синюшного цвета, в области левого глаза, на внешней стороне руки левой кисти, в средней части, в виде повреждения линейной формы, в верхней трети части внутренней стороны бедра имеется колото-резаное ранение. Также, в ходе осмотра места происшествия, изъяты следующие предметы: нож, смывы крови у дома и в комнате дома, соскоб с печи, вырез ткани с кресла, трико с трупа ФИО1 Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: нож с черной пластиковой рукояткой, трусы мужские, трико коричневого цвета, куртка черного цвета со следами термического повреждения, вырез ткани с левого подлокотника кресла, с пятнами в виде брызг вещества бурого цвета, личный дневник с записями ФИО1, на 16 листах, на алтайском языке. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на трупе ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: -проникающее колото-резаное ранение передне-внутренней поверхности левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии, кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Данное повреждение расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни. Кровоподтеки на голове в лобной области /1/, в области наружного угла правого глаза /1/, правой кисти /1/, правого предплечья /2/, передней поверхности живота /1/; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области, которые образовались от не менее 6 воздействий твердого тупого предмета (ов), ссадина на левой кисти /1/, образовалась от воздействия острия ножа клинка. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Смерть гр. ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма. Из заключения эксперта вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подногтевом содержимом правой кисти рук Белеков , в подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО1 обнаружены кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи. Таким образом результаты исследования не исключают происхождение крови подногтевом содержимом обеих кистей рук ФИО1, как от потерпевшей ФИО1, так и от подозреваемого Белеков , как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе. Из заключения эксперта вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на, представленных на экспертизу, соскобах с печи, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. На смыве с крыльца дома, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая принадлежит потерпевшей ФИО1 На смыве с крышки казана, смыве с паласа, вырезе ткани, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Белеков Кровь ФИО1 могла здесь присутствовать, но лишь в виде примеси крови. Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленном на исследование ноже (клинке) обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой при неоднократном исследовании установить не удалось в виду малого количества. Из заключения экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на передней половинке штанины ФИО1 имеется одно механическое повреждение ткани. По механизму образования повреждение является колото-резаным. Данное повреждение могла быть образовано ножом, представленным на исследование. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Белеков имелись следующие телесные повреждения: ссадины на лице в области левой щеки /3/, ссадины /2/ на тыльной поверхности правой кисти, левого предплечья /1/, ранка в области большого пальца правой кисти /1/. Данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Рана на передней поверхности левого плеча /1/ расценивается, как повреждение, влекущее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Из дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Белеков имелись следующие телесные повреждения: рана крайней плоти полового члена образовалась от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами. Рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, судом были назначены: дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа гр. ФИО1 (по материалам уголовного дела) и судебная автороведческая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, на основании данных материалов уголовного дела, заключения эксперта №, учитывая вопросы, дополнительно поставленные перед экспертом, прихожу к следующим выводам: -установить телесные повреждения как признак борьбы не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта; -кровоподтеки на голове в лобной области /1/, в области наружного угла правого глаза /1/, правой кисти /1/, правого предплечья /2/, передней поверхности живота /1/; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой височной области могли образоваться как от локальных ударных воздействий твердого тупого предмета(ов), так и при ударах о таковой (таковые); -в виду отсутствия конкретных условий получения колото-резаной раны левого бедра потерпевшей ФИО1 в показаниях Белеков А-М.А., данных им в судебном заседании, ответить на вопрос №, указанный в постановлении суда, не представилось возможным. Из этого заключения эксперта следует, что ему не представилось возможным ответить на вопрос, возможно ли получение телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей ФИО1 и описанных в заключении СМЭ, за №, во время борьбы с Белеков -М.А., при обстоятельствах, описанных им в своих показаниях, данных им в суде. Заключением эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Белеков -М.А. создан следующий фрагмент текста явки с повинной, имеющийся в материалах дела в т.1, л.д.238: «Жена схватила…нош ударила по моией левай руке тогда разозлился на него отобрал нош ударил ей по ноге. После етово анна выбежала на улицу а я месте детми нахатился дома. Когда жена долга не саходила я вышел посмотреть где она находиця гада вышел на улицу анна лежала возле дома тогда мы сташили вдом и паложил(и) среди комнаты где я понял она умерла. И вызвал скорую помощь». Оставшаяся часть текста содержит как признаки речи Белеков -М.А., так и элементы юридического дискурса, установить происхождение которых не представляется возможным. Фрагмент текста явки с повинной, имеющейся в материалах дела в т.1, л.д.238, со слов «жена схватила… нош ударила по моией левай руке» до слов «и вызвал скорую помощь» и текст явки с повинной, отобранный у Белеков -М.А. в ходе судебного разбирательства, созданы одним автором. Авторство или соавторство оставшейся части явки с повинной, имеющейся в материалах дела в т.1, л.д.238, установить не представляется возможным. Автором фрагмента представленного на экспертизу текста явки с повинной, имеющейся в материалах дела в т.1, л.д.238, со слов «жена схватила… нош ударила по моией руке» до слов «и вызвал скорую помощь» является одно лицо. Авторство или соавторство оставшейся части данного текста не представляется возможным. Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО13 показала, что подсудимый Белеков -М.А. её родной брат. Он сожительствовал с ФИО1, и жили в <адрес>. Она проживает в <адрес> и в году несколько раз бывала в гостях у брата. Отношения у неё со снохой были ровные. Брат с женой жили неплохо. Сноха не высказывала жалобы на брата. Она у неё никогда синяков не видела. Сноха, то есть ФИО1, была сильной женщиной по характеру. Она брата может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброжелательный, спокойный, гостеприимный. Сама она очевидцем происшествия не была. Дети брата сейчас находятся у неё, она оформила опекунство. В данном случае, из показаний указанного свидетеля, видно, что она очевидцем происшествия не была, и лишь только сможет охарактеризовать подсудимого. Что касается психического состояния подсудимого Белеков -М.А., то,из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Белеков , на момент инкриминируемого ему деяния, каким либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. Белеков -М.А., на момент инкриминируемого ему деяния, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания или иной психотической симптоматики). У него было простое алкогольное опьянение, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в судебном заседании установлено, что, хотя подсудимый Белеков -М.А. не признает свою вину в предъявленном обвинении, пояснив, что нож был в руках жены и телесные повреждения она получила в ходе борьбы, однако, доводы подсудимого Белеков -М.А. суд находит не состоятельными, поскольку в протоколе явки с повинной Белеков -М.А. собственноручно сообщил, что он отобрал у жены нож, с целью наказать, ударил ножом по ноге жены. Судом данный протокол явки с повинной признан достоверным и допустимым доказательством, так как подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 и несовершеннолетнего свидетеля Белеков , а также заключением судебно-автороведческой экспертизы. Каких-либо доказательств о том, что потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, держа в руке нож во время борьбы с мужем, не установлено в судебном заседании. По мнению суда, телесные повреждения на лице, правой руке и животе ФИО1 причинены во время драки подсудимым Белеков -М.А., и это видно из показаний несовершеннолетнего свидетеля Белеков , где он показал, что мать с отцом дрались, наносили удары друг другу руками. По поводу ножевого ранения в бедро левой ноги ФИО1, то тут, как установлено из протокола явки с повинной, подсудимый Белеков -М.А., желая отомстить ФИО1 за применение в отношении него ножа, забрал у неё нож, клинком которого нанес один удар в бедро левой ноги ФИО1, по мнению суда, при этом он осознавал, что своими действиями причинит тяжкий вред здоровью ФИО1, и желал этого. Исходя из изложенного, следует, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. У них не было никаких оснований оговаривать подсудимого. Их показания также подтверждаются и письменными доказательствами, поэтому совокупность исследованных доказательств приводит к достоверному выводу о том, что подсудимый Белеков -М.А. совершил данное преступление, то есть суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, по признаку умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, из предъявленного обвинения Белеков -М.А. суд исключает предъявленный ему в вину эпизод нанесения Белеков -М.А. ножом одного удара в левую кисть потерпевшей ФИО1, как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку, как установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина на левой кисти трупа ФИО1 образовалась от воздействия острия ножа клинка. Из пояснений подсудимого Белеков -М.А. в судебном заседании следует, что данное телесное повреждение ФИО1 получила в момент, когда он отбирал у неё из рук нож. При этом, в судебном заседании каких-либо доказательств о том, что Белеков -М.А. умышленно ударил ножом по левой кисти ФИО1 не установлено. При определении вида и размера наказания суд принял во внимание, что подсудимый Белеков -М.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным милиции. По характеру спокойный, общительный человек, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны администрации замечаний и взысканий не имеет, со стороны односельчан, соседей жалоб в сельскую администрацию не поступало. На учете в ОВД по <адрес> не состоит, в ОВД до вытрезвления не доставлялся. Согласно ответа МУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Белеков -М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Совершенное им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях Белеков А-М.А.., судом установлены, согласно ст. 61 ч. 1 п. «г, з, и» УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Белеков -М.А.., судом не установлены. При установленных обстоятельствах, относящихся к личности подсудимого, учетом особой тяжести содеянного, и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначение наказания Белеков -М.А. ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, и личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния, назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, и с реальным отбыванием наказания. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белеков А.-М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и по которой назначить ему наказание в виде 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание Белеков -М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Белеков -М.А. оставить прежнюю, заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, вырез ткани с подлокотника кресла, личный дневник с записями ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу; брюки, трусы и куртку выдать осужденному Белеков -М.А., также по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.П. Шургенчинов