Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
13 июля 2012 г. с. Онгудай
Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай А.П. Шургенчинов,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Онгудайского района Кузнецова А.А.,
подсудимых Таркрашев А.С., Байданов М.И.,
защитников, адвоката Колыванов В.Р., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Манитова С.С., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Шнитовой Г.С., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таркрашев А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Байданов М.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таркрашев А.С. и Байданов М.И. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили при следующих обстоятельствах:
В середине ноября 2011 года, в вечернее время, в жилом доме сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>», на территории муниципального образования «<данные изъяты>» в <адрес>, Республики Алтай, Таркрашев А.С., находясь в алкогольном опьянении, предложил Байданов М.И., также находящемуся в алкогольном опьянении, совершить кражу мяса, принадлежащего ФИО1
С предложением Таркрашев А.С. Байданов М.И. согласился, то есть вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи.
С этой целью, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Таркрашев А.С. и Байданов М.И., умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя согласно предварительной договоренности, Таркрашев А.С. прошел в соседнюю комнату вышеуказанного дома, и, контролируя действия находящихся там лиц, обеспечивал безопасность совершаемой кражи, а Байданов М.И., убедившись, что за ними никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ими преступления, подошел, к лежащей на полу в северо-западном углу от входной двери одной туше свиньи, принадлежащей ФИО1, и волоком вынес ее из дома. После чего, погрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий Таркрашев А.С., то есть Байданов М.И. и Таркрашев А.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили одну тушу свиньи, весом 80 кг, стоимостью за 1 кг 220 рублей, общей стоимостью 17 600 рублей, принадлежащую ФИО1, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 17 600 рублей.
Органы предварительного следствия действия Таркрашев А.С. и Байданов М.И. квалифицировали по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного заседания, от потерпевшей ФИО1, на имя суда, подано письменное ходатайство, где она просит прекратить уголовное дело в отношении Таркрашев А.С. и Байданов М.И., в связи с тем, что она с ними примирилась, они принесли ей свои извинения и загладили причиненный ей вред. Претензий она к ним не имеет.
Подсудимые Таркрашев А.С. и Байданов М.И., в ходе судебного заседания, вину, в предъявленных им обвинений, признали полностью и согласились с прекращением уголовного дела в отношении их, по указанным потерпевшей, основанию.
Защитники подсудимых, адвокаты Колыванов В.Р., и Манитова С.С., согласились с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, так как условия указанных статей соблюдены.
Государственный обвинитель, заместитель прокурора Кузнецов А.А., также согласился с прекращением уголовного дела, и просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1, и, приобщив к материалам уголовного дела данное письменное заявление, мнения подсудимых Таркрашев А.С. и Байданов М.И., согласных с прекращением уголовного дела, мнения защитников подсудимых, государственного обвинителя, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из заявления потерпевшей ФИО1, у неё примирение с подсудимыми Таркрашев А.С. и Байданов М.И. состоялось, и вред, причиненный ей, заглажен, подсудимые полностью возместили ей материальный и моральный ущерб, и извинились перед ней.
То есть, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самих потерпевших.
Вопрос о примирении и своего рода прощении лиц, совершивших преступления, в конечном счете, зависит от потерпевших. Причины прощения могут быть любыми.
Подсудимые Таркрашев А.С. и Байданов М.И. согласны с прекращением уголовного дела, так как примирение состоялось, и вред потерпевшей они загладили, кроме того, согласно требований ИЦ МВД РА, Таркрашев А.С. и Байданов М.И. ранее не судимы, то есть преступления совершили впервые, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые характеризуются положительно, то есть у суда имеются необходимые и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Таркрашев А.С. и Байданов М.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Таркрашев А.С. и Байданов М.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, и заглаживанием причиненного ей вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Таркрашев А.С. и Байданов М.И. отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимым Таркрашев А.С. и Байданов М.И., потерпевшей ФИО1, и прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Шургенчинов А.П.