Дело № 2- 24 /2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года с.Онгудай
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
при секретаре Кызановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Г.Д. к Тодошеву Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Гуреевой Г.Д. обратилась в суд с иском к Тодошеву Ю.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Истец мотивировал свои требования тем, что в результате преступных действий ответчика ее сын Гуреев К.Б. умер. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб, состоящий из расходов, которые она понесла на похороны ее сына. Всего материальный ущерб составляет <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком ей причинен моральный вред, который выражается в том, что она лишилась любимого единственного сына в результате противоправных действий ответчика. Из-за преждевременной смерти сына она пережила очень сильный стресс. Она до сих пор не может прийти в себя и находится в сильной депрессии. У нее резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, и она не может думать ни о чем, кроме смерти своего сына. В настоящее время она не может заниматься своими привычными занятиями, находится в подавленном состоянии. Она переживает моральные страдания, так как она надеялась на сына как на опору в своей старости. Сын оказывал ей существенную помощь, в том числе материальную. Просит возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Гуреевой Г.Д. в судебном заседании просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила суду, что тяжело переживает смерть сына по сей день. От переживаний ухудшилось состояние ее здоровья, участились головные и сердечные боли, повышается давление, но в больницу не обращалась. В связи со смертью сына понесла расходы на погребение, которые выразились в материальных затратах на приобретение ритуальных принадлежностей, продуктов питания и спиртных напитков на поминки как в день погребения ДД.ММ.ГГГГ, так и в другие поминальные дни: 9 дней - ДД.ММ.ГГГГ, на 40 дней - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ответчик Тодошеву Ю.А. извещен судом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Письменные возражения по иску не направил. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, считает исковые требования Гуреевой Г.Д. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно приговора Онгудайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тодошеву Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Онгудайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тодошеву Ю.А. изменено: снижен размер наказания, назначенного по ст.70 УК РФ окончательно назначено Тодошеву Ю.А. 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из данного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> Тодошеву Ю.А., находясь в алкогольном опьянении на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Гуреев К.Б., умышленно с целью убийства Гуреев К.Б.., осознавая, что своими незаконными действиями лишит его жизни, и желая этого, взял в правую руку нож и его клинком, с применением значительной физической силы, нанес Гуреев К.Б. один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 1 - го межреберья по средней ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и мышц 2-го межреберья слева, околосердечной сумки правого желудочка сердца с излитием крови в левую плевральную полость, объемом 900 мл. и околосердечной сумки, объемом 200 мл., приведшей к обильной кровопотере и повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, от которой Гуреев К.Б. скончался на месте происшествия. В порядке уголовного судопроизводства иск судом не разрешался. Потерпевшей по уголовному делу указана Гуреевой Г.Д.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленным факт причинения в результате действий ответчика истице физических и нравственных страданий. Действительно, истица как мать понесла глубокие нравственные страдания в связи со смертью сына, что лишило ее сна и покоя, нарушило ее психологическое благополучие, что, безусловно, повлияло на состояние ее здоровья.
Учитывая, что в результате преступных действий ответчика Тодошеву Ю.А.. истице причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, характер и степень причиненных истице страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, степень родства с погибшим, а также степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, который находится в местах лишения свободы, наличие малолетнего ребенка, в то же время, учитывая его молодой трудоспособный возраст, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определил размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.) погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г.).
Предъявляя требование о возмещении понесенных расходов на погребение сына, истец представила товарные и кассовые чеки, подтверждающие приобретение продуктов питания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ритуальных товаров-ДД.ММ.ГГГГ, столовых приборов (стаканы стеклянные 40 шт., ложка столовая 40 шт., тарелки одноразовые 45 шт.)-ДД.ММ.ГГГГ; в товарном чеке о приобретении ткани вафельной 20 м. на сумму <данные изъяты> руб. отсутствует дата. Согласно объяснениям истца, погребение сына имело место ДД.ММ.ГГГГ, 9 дней- ДД.ММ.ГГГГ, 40 дней - ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам истца она приобретала одежду для захоронения сына: трусы, майку, футболку, свитер, трико, брюки, ботинки. Вместе с тем из представленного истицей товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить какая одежда была приобретена, так как в чеке в наименовании товара указана одежда на сумму 4500 руб., без перечисления наименования предметов одежды.
При установленных обстоятельствах, когда истцом Гуреевой Г.Д. не представлено доказательств, подтверждающих понесенные ею расходы в связи с погребением сына, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождены. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Гуреевой Г.Д. освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Тодошеву Ю.А. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гуреевой Г.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с Тодошеву Ю.А. в пользу Гуреевой Г.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Гуреевой Г.Д. к Тодошеву Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с Тодошеву Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 года.
Федеральный судья С.А.Шинжина