ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                                                       с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Кармановой С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк «Ноосфера» предоставил Кармановой С.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22% годовых. С момента получения кредита Кармановой С.С. производила частичное гашение суммы основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47916 рублей 52 копейки. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Кармановой С.С. произведена в феврале 20011 г., оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12718 рублей 29 копеек - не оплачены до настоящего времени. Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрена ответственность заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного основного долга по кредитному договору в размере 33 884 рублей 36 копеек. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 21979 рублей 44 копейки. С учетом материального положения ответчиков истец снижает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до 19 090 рублей 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец отказывается от требований о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 889,14 рублей. Таким образом, сумма задолженности Кармановой С.С. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113609 руб. 47 коп., в том числе: 47 916 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 12 718 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 884 руб. 36 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 090 руб. 30 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.051.2011 <адрес> обеспечения исполнения обязательства Кармановой С.С. по кредитному договору представлено поручительство физического лица - Попова М.Ч. Согласно п.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 47 916 руб. 52 коп. к Попова М.Ч. Согласно п.2.2.4 кредитного договора № проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяц и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у банка, согласно договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2568,41 рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договор поручительства не прекратился. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 149 руб. 88 коп. к Попова М.Ч., а также о взыскании суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25259 руб. 36 коп. Оставшаяся сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8625 руб. 00 коп. подлежит уплате только с Кармановой С.С. АКБ «Ноосфера» (ЗАО) просит взыскать в солидарном порядке с Кармановой С.С., Попова М.Ч. 47 916 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 25 259 руб. 36 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 090 руб. 30 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 248 руб. 41 коп., взыскать с Кармановой С.С. долг в размере 11 193 руб. 41 коп., в том числе 2 568 руб. 41 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 625 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 223,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик Попова М.Ч. не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Попова М.Ч.

В судебном заседании ответчик Кармановой С.С. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с болезнью ее самой, а также ее близких - матери и ребенка, просила не взыскивать задолженность с поручителя.

Суд, выслушав ответчика Кармановой С.С., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ноосфера» (ЗАО) предоставил кредит Кармановой С.С. в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Кармановой С.С. в сумме 50 000 рублей произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.       

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п.1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита, установленного п.1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15% процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п.1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

В судебном заседании из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, справки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщиком Кармановой С.С. обязательства по возврату кредита в сумме 50 000 рублей в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 718 рублей 29 копеек не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере 47 916 рублей 52 копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 718 рублей 29 копеек, суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 884 рубля 36 копеек, процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 090 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 884 рубля 36 копеек, тогда как сумма основного долга составляет 47 916 рублей 52 копейки. Сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 090 рублей 30 копеек, тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 922 рублей 52 копейки. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Кармановой С.С. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита до 10 000 рублей и размер неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом до 5000 рублей.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Попова М.Ч. обязались перед банком отвечать за исполнение Кармановой С.С. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Кармановой С.С., поручителю известны все условия указанного кредитного договора.

На основании п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Судом установлено, что заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у банка, согласно договору поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10987,47 рублей в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратились. В части ответственности поручителя по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договор поручительства не прекратился. Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1935,05 рублей к Кармановой С.С. и Попова М.Ч. Оставшаяся сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 987 руб. 47 коп. подлежит уплате только с Кармановой С.С.

На основании изложенного требования истца к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 47 916 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 1935 руб. 05 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в сумме 8214 руб. 83 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 18090 руб. 30 коп., а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 15 259 руб. 36 коп. суд полагает необходимым отказать. Требования истца к Кармановой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части требований о взыскании 10987 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Кармановой С.С. о взыскании процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 8 625 рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в сумме 60 851 рублей 57 копеек с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2025 руб. 55 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате государственной пошлины в сумме 1 222 руб. 77 коп. суд предполагает необходимым отказать. С ответчика Кармановой С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 599 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд              

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Кармановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Попова М.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) задолженность в размере 60 851 рублей 57 копеек, в том числе: 47 916 руб. 52 коп. - сумма основного долга, 1935 руб. 05 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в сумме 8214 руб. 83 коп., процентов на сумму неуплаченных в срок процентов в сумме 18090 руб. 30 коп., а также процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 15 259 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с Кармановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, долг в размере 14 987 руб. 47 коп., из которых 10987 руб. 47 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4000 руб. 00 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Кармановой С.С. о взыскании процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга в сумме 8 625 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Кармановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Попова М.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Ноосфера» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований АКБ «Ноосфера» (ЗАО) к Кармановой С.С., Попова М.Ч. о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате госпошлины в размере 1 222 руб. 77 коп. отказать.

Взыскать с Кармановой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате госпошлины в размере 599 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

            Судья                                                                                                                                 Е.С. Грушина