Дело № 2-268/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года с. Онгудай председательствующего судьи Грушиной Е.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску Манитовой С.С. к Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. о снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, по встречному иску Ризнык С.Г. к Манитова С.С о признании права на проживание в квартире по адресу: <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Манитова С.С обратилась в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и является полноправным собственником. Возникла необходимость снятия с регистрационного учета и выселении ответчиков из жилой квартиры с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> ответчики отказываются в добровольном порядке освободить вышеназванные квартиру и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Манитова С.С обратилась в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком. Определением Онгудайского районного дела от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по выше названным искам объединены в одно производство. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ризнык С.Г. было подано встречное исковое заявление к Манитовой С.С. о признании права на проживание в квартире по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что Ризнык С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время постоянно проживает в указанной квартире, при этом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней по месту жительства (постоянно). На момент приватизации квартиры Николаевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ризнык С.Г. постоянно проживал в указанной квартире в качестве члена семьи Николаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Манитова С.С. направила в Онгудайский районный суд дополнительное исковое заявление о взыскании с Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, мотивировав его тем, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Манитовой С.С. ответчики продолжают проживать в указанной квартире. Оплата за наем данной жилой квартиры ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, за время проживания ответчиками в жилой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно оплата составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Манитова С.С, представитель истца, ответчика по встречному иску Манитова С.С. отказались от исковых требований об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, исковые требования о снятии с регистрационного учета и выселении Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Определением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исковых требований Манитовой С.С. был принят судом. Ответчик, истец по встречному исковому заявлению Ризнык С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Манитовой С.С. не согласился, свои требования по встречному исковому заявлению поддержал в полном объеме. Ответчик Николаева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик Ризнык С.Г. ходатайствовал в судебном заседании об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик Николаева Г.М. находится в больнице. Судом был направлен запрос главному врачу МУЗ «Онгудайская ЦРБ» с целью выяснить состояние здоровья ответчика Николаевой Г.М. На данный запрос был получен ответ, согласно которого Николаева Г.М. находится в МУЗ «Онгудайская ЦРБ» на лечении на дневном стационаре неврологического отделения с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, хронически-рецидивирующее течение, состояние больной удовлетворительное, может участвовать в судебном заседании и давать показания. С учетом мнения врача судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Николаевой Г.М. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. На основании решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ за Манитова С.С зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 18 кв.м., жилой 18 кв.м., этаж 1, литер А, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-АВ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-АВ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право собственности на жилую квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. В судебном заседании установлено, что ответчики в настоящее время проживают в принадлежащей истцу по праву собственности квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, а также зарегистрированы в ней. Данный факт ответчики не опровергали, в судебном заседании подтвердили, что действительно проживают и зарегистрированы в настоящее время по выше указанному адресу. Также ответчики в ходе судебного разбирательства не опровергали факт того, что в добровольном порядке они не желают выселяться из выше указанной квартиры и сниматься с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>. В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истице, нарушает ее права, как собственника, считает исковые требования о выселении и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования Манитовой С.С. о взыскании с Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что Николаева Г.М. и Ризнык С.Г. проживают в квартире по адресу: Россия, <адрес> момента государственной регистрации права собственности на выше названную квартиру за Манитовой С.С. Данный факт ответчиками не опровергался. В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ жилое помещение за плату предоставляется во владение и пользование для проживания в нем одной стороной - собственником жилого помещения или управомоченным им лицо (наймодателем) другой стороне (нанимателю) по договору найма жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно пояснениям сторон, данным ими в судебном заседании, договор найма жилого помещения, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом Манитовой С.С. и ответчиками Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. заключен не был. Документов, являющихся основанием установления платы за наем жилой квартиры истцом не представлено. Иных доказательств возникновения у ответчиков обязанности по оплате Манитовой С.С. денежных средств за проживание в жилой квартире истицей суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчиков в пользу истца денежной суммы в размере 15 000 рублей за наем жилой квартиры не подлежит удовлетворению. Встречное исковое заявление Ризнык С.Г. к Манитовой С.С. о признании права на проживание в квартире подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственником квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, является истец Манитова С.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии 02-АВ №. В судебном заседании на основании объяснений сторон установлено, что между Ризнык С.Г. и Манитовой С.С. договор найма, договор безвозмездного пользования, указанные в ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, не заключались. Иных оснований для возникновения права на проживание Ризнык С.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном разбирательстве не установлено. Доводы истца по встречному иску Ризнык С.Г. о том, что он имеет право на проживание в указанной квартире в силу того, что он был вселен в нее на момент приватизации предыдущим собственником в качестве члена семьи суд находит не обоснованным, т.к. в силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Манитовой С.С. Таким образом, право пользование указной квартирой утрачено как прежним собственником квартиры Николаевым В.Ю., так и членами его семьи. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что истцом Манитовой С.С. за подачу искового заявления о снятии с регистрационного учета и выселении была оплачена государственная пошлина в размере ФИО9 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца. По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК). Цена иска по дополнительным исковым требованиям Манитовой С.С. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина по исковым требованиям о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. При подачи дополнительного искового заявления истцом Манитовой С.С. данная госпошлина не была оплачена. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, государственная пошлина за подачу Манитовой С.С. дополнительного искового заявления о взыскании с Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. в солидарном порядке <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Манитовой С.С. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Манитовой С.С. к Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. о снятии с регистрационного учета, выселении и взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей удовлетворить в части. Снять Николаеву Г.М., Ризнык С.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить Николаеву Г.М., Ризнык С.Г. из жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении искового требования Манитовой С.С. к Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Николаевой Г.М., Ризнык С.Г. в пользу Манитовой С.С. в долевом порядке государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Манитовой С.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район». В удовлетворении искового требования Ризнык С.Г. к Манитовой С.С. о признании права на проживание в квартире по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья Е.С.Грушина
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
при секретаре Кызановой Д.В.,