Дело № 2-228/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года с. Онгудай председательствующего судьи Грушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармановой З. К. к Манитовой С.С. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Манитова С.С. к Кармановой З.К. о взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: Карманова З.К обратилась в Онгудайский районный суд с иском к Манитовой С.С. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Манитова С.С. получила от нее денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на месяц. Факт получения ответчицей указанной денежной суммы подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей собственноручно. Срок возврата суммы долга наступил, но несмотря на устные просьбы истца вернуть заем, ответчица не предпринимает мер для расчета. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Манитовой С.С. было представлено встречное исковое заявление к Кармановой З.К. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ Карманова З.К. взяла у нее в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей. Карманова З.К. поясняла, что ей срочно нужны деньги для строительства. Факт получения Кармановой З.К. данной денежной суммы удостоверяется распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчицей собственноручно. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Манитовой С.С. заявлено встречное исковое заявление к Кармановой З.К. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, мотивированное тем, что Манитова С.С. с 2009 года является индивидуальным предпринимателем и работала в магазине «Настена». Карманова З.К. периодически брала у нее в долг продукты и не предпринимала никаких мер по расчету. Кроме того, Манитова С.С. в 2010 г. открыла кафе «Жемчужина». Карманова З.К. также приходила в кафе и не раз питалась в долг. Долг Манитова С.С. отражала в долговой книге. Сумма долга за питание составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик по встречным исковым заявлениям Карманова З.К. уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с Манитовой С.С. в ее пользу <данные изъяты> рублей. Исковые требования Манитовой С.С. о взыскании с нее долга в сумме <данные изъяты> рублей признала в полном обеме, о чем подала суду письменное заявление. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Манитова З.К. уточнила встречное исковое заявление, просила взыскать с Кармановой З.К. в ее пользу <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску Кармановой З.К. Гуткович О.Е. исковые требования Кармановой З.К. поддержала в полном объеме, с исковыми требованиями Манитовой С.С. о взыскании с Кармановой З.К. <данные изъяты> рублей не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении. Ответчик, истец по встречному иску Манитова С.С., представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению Манитова С.С. возражали против удовлетворения исковых требований Кармановой З.К., исковые требования Манитовой С.С. поддержали в полном объеме. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Манитова С.С. взяла в долг <данные изъяты> у Кармановой З.К. сроком на месяц. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Карманова З.К. уменьшила исковые требования и просила суд взыскать в с Манитовой С.С. в ее пользу <данные изъяты> рублей. Манитовой С.С. в ходе судебного разбирательства представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Карманова З.К. взяла у Манитовой С.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Данный факт в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Карманова З.К. не отрицала. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств возврата Манитовой С.С. долга Кармановой З.К. в полном объеме ответчиком, истцом по встречному иску не представлено. Доказательств возврата Кармановой З.К. денежных средств Манитовой С.С. истцом, ответчиком по встречному иску Кармановой З.К. суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что исковые требования Кармановой З.К. к Манитовой С.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, а также исковые требования Манитовой С.С. к Кармановой З.К. о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Манитовой С.С. к Кармановой З.К. о взыскании <данные изъяты> рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании истцом по встречному иску Манитовой С.С. представлены долговые тетради, согласно которым Карманова З.К. брала в ее магазине «Настена» и кафе продукты питания, а также денежные средства. Данные обстоятельства Манитова С.С. подтверждает записями в долговых книгах магазина «Настена» № 1, 2, 3, 4, в долговой книге кафе «Жемчужина», в тетрадях «Выручка» магазина «Настена» № 1, 2, 3, 4. Из записей в долговых тетрадях не возможно установить какие вещи, какого рода и качества были переданы Кармановой З.К. Кроме того, в долговых тетрадях не отражается факт возврата товаров, либо уплаты денежных средств за них. Свидетели Зыкина Э.К., Боронова М.В., Мамашева С.Б., Тантыбарова С.С. в ходе судебного разбирательства показали, что Карманова З.К. действительно брала в магазине «Настена» продукты, со слов свидетелей расчет она должна была производить непосредственно с Манитовой С.С. Каким образом должен был производиться расчет между Манитовой С.С. и Кармановой З.К. свидетелям не известно. Свидетели не показали какие именно товары получала Карманова З.К. в долг, не определили их родовые признаки и качество. Таким образом, из показания свидетелей Зыкиной Э.К., Бороновой М.В., Мамашевой С.Б., Тантыбаровой С.С. не возможно установить наименования товаров, взятых Кармановой З.К. в магазине «Настена», кафе «Жемчужина», а также факт того был ли произведен возврат товаров либо их последующая оплата Кармановой З.К. Кроме того, согласно п. 1 ст. 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 «Кредит» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Истцом по встречному иску Манитовой С.С. не предоставлено доказательств того, что между Манитовой С.С. и Кармановой З.К. был заключен договор товарного кредита. Факт получения денежных средств Кармановой З.К. в магазине «Настена», отраженный в долговых тетрадях, также не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом по встречному иску Манитовой С.С. не предоставлено доказательств заключения договора займа между ней и Кармановой З.К. о предоставлении последней денежных средств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Так как, судом удовлетворены исковые требования Кармановой З.К. к Манитовой С.С. о взыскании <данные изъяты> рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, истцу по встречным искам Манитовой С.С. в пользу истца, ответчика по встречным искам Кармановой З.К. По искам Манитовой С.С. о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (<данные изъяты> <данные изъяты>). Цена исков по исковым требованиям Манитовой С.С. составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, государственная пошлина по исковым требованиям о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., о взыскании денежной суммы <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подачи встречных исковых заявлений Манитовой С.С. госпошлина не была оплачена. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, государственная пошлина за подачу Манитовой С.С. встречного искового заявления о взыскании с Кармановой З.К. <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с Манитовой С.С. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район»; государственная пошлина за подачу Манитовой С.С. встречного искового заявления о взыскании с Кармановой З.К. <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> руб. в связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Кармановой З.К. в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район». На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кармановой З.К. удовлетворить. Взыскать с Манитовой С.С. в пользу Кармановой З.К. долг в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования Манитовой С.С. удовлетворить в части. Взыскать с Кармановой З.К. в пользу Манитовой С.С. <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Манитовой С.С. к Кармановой З.К. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать с Манитовой С.С. в пользу Кармановой З.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать с Манитовой С.С. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район». Взыскать с Кармановой З.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Онгудайский район». Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы через Онгудайский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года. Судья Е.С.Грушина
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
при секретаре Аргамаевой Е.А.,