Дело № 2-150/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 сентября 2011 года с. Онгудай председательствующего судьи Грушиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красикова Е.П. к Демакову Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Красиков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к Демаков Г.А., ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на ДД.ММ.ГГГГ км. ДД.ММ.ГГГГ м. автодороги Чуйский тракт Демаков Г.А., управляя автомобилем Toyota-Corolla-Levin государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим Демаковой (Максимовой) Н.Н., нарушил п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, превысив безопасную скорость движения, допустил опрокидование автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением госинспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции Чеснокова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Демаков Г.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, поскольку он вынужден был пройти курс стационарного лечения в ГУЗ «Горно-Алтайская Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретая за свой счет лекарственные препараты, необходимые для лечения, но отсутствующие в лечебном учреждении во время его пребывания там. После выписки из стационара истец находился на амбулаторном лечении, применяя по назначению врача лекарственные препараты, которые приобрел за свой счет. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача проходил обследование в Бийском реабилитационно -диагностическом центре. Истцом оплачивались все расходы, связанные с поездкой в <адрес> - транспорт, проживание, приобретение продуктов питания, консультации врачей, диагностика. Сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания. Истцу пришлось пройти длительный курс лечения, включающий операцию, продолжает лечение до сих пор. В настоящее время истец является инвалидом 2 группы и не может продолжать активную жизнь, у него резко ухудшилось зрение и состояние здоровья в целом. Вследствие этого ему рекомендовано длительное лечение. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Определением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца в качестве ответчика привлечено ООО НСГ «Росэнерго». В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования к ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО», просила взыскать ООО НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Красикова Е.П. <данные изъяты> рублей, составляющие сумму страхового возмещения за причиненный вред его здоровью в результате ДТП. Представитель истца Красикова Л.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с Демакова Г.А. <данные изъяты> рублей, данная сумма включает в себя денежные средства, потраченные истцом на приобретение лекарственных средств, а также биологически интенсивных добавок. В судебном заседании истец Красиков Е.П., представитель истца Красикова Л.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Демаков Г.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что настоящее место жительства ответчика не известно судом для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Онгудайского филиала НО «КА РА» Саманов А.А. Представитель ответчика Демакова Г.А. Саманов А.А. исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Ответчик ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суд, выслушав истца Красикова Е.П., представителя истца Красикову Л.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. Начальником ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району майором милиции Р.В. Ередеевым в адрес Онгудайского районного суда направлены материалы проверки в порядке ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием Демакова Г.А. и причинения тяжкого вреда здоровью Красикову Е.П. №. В соответствии с имеющимся в данных материалах сообщением рапортом ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району лейтенанта милиции А.А. Киспеева, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес> км. <адрес> м. автодороги Чуйский тракт гр. Демаков Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, управляя автомобилем Toyota-Corolla-Levin, №, принадлежащем Демаковой Н.Н., превысил безопасную скорость движения и допустил наезд на лошадь, вышедшую на проезжую часть перед близко двигающимся автомобилем. В результате ДТП, пассажиру автомобиля, Красикову Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Е.П. ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в результате наезда автомобиля Тойота-Левин на лошадь, вышедшую на проезжую часть перед близко движущимся ТС. В результате у Красикова Е.П. имелась черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на веках обоих глаз, раны в лобной области справа, на нижней губе, вдавленный перелом лобной пазухи, перелом верхней челюсти по Ле-Фор, двустороннее субдуральное кровоизлияние теменно-височных областей головного мозга объемом 90 мл., ушиб головного мозга тяжелой степени, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (-ов), каковыми являются наружные выступающие части автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинского документа). Данное повреждение расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. В соответствии с выпиской из истории болезни стационарного больного Красикова Е.П. нейрохирургического отделения Горно-Алтайской республиканской больницы от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма: открытый перелом лобной височной части с 2 сторон, с переходом на основание ПЧЯ, ушиб головного мозга тяжелой степени, состояние после 2-сторонней трепанации черепа с эвакуацией гигром, выраженный лобный синдром. Согласно справке серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ Красиков Е.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлена третья группа инвалидности. По результатам обследования Красикова Е.П. невропатологом Бийского реабилитационно - диагностического центра регионального комплекса «Мать и дитя» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу поставлен диагноз: несахарный диабет центрального генеза. Из пояснений свидетелей Ерешевой Л.Т., Санашевой А.М., являющихся лечащими врачами истца, ухудшение состояния здоровья Красикова Е.П. является результатом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям свидетелей у суда основания отсутствуют. Судом на основании материалов проверки в порядке ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием Демакова Г.А. и причинения тяжкого вреда здоровью Красикову Е.П. №, установлено, что тяжкий вред здоровью Красикову Е.П. был причинен в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате в результате наезда автомобиля Toyota-Corolla-Levin государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Демакова Г.А. на лошадь. В результате проверки по факту дорожно-транспортного происшествия установлено, что автомобиль Toyota-Corolla-Levin государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал Демаковой (Максимовой) Н.Н.. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Согласно объяснениям Демаковой Н.Н., данным ДД.ММ.ГГГГ госинспектору ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району старшему лейтенанту милиции Чеснокову А.В., она возражала против того, чтобы Демаков Г.А. управлял автомобилем, т.к. он был пьян. Однако Демаков Г.А. управлял автомобилем против воли его владельца Демаковой (Максимовой) Н.Н. Кроме того, доверенность владельцем автотранспортного средства Демаковой Н.Н. на управление автомобилем Toyota-Corolla-Levin государственный регистрационный знак <данные изъяты> Демакову Г.А. не выдавалась. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району Чеснокова А.В. ответчик Демаков Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в ТП ОФМС РФ по Заводскому району г. Новокузнецка, гр. Демаков произвел замену паспорта в связи с изменением имени с Юрия на Георгий, Демаков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за управление транспортными средствами в состоянии опьянения; наложено административное наказание в виде лишения права управлениями транспортными средствами общим сроком до 2034 года. Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что Демаков Г.А. является лицом, противоправно завладевшим источником повышенной опасности, в связи с чем, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Демакова Г.А., Красикову Е.П. причинен тяжкий вред здоровью, факты существования непреодолимой силы и умысла потерпевшего на получение телесных повреждений при рассмотрении искового заявления судом не установлены, исковые требования о компенсации морального вреда полежат удовлетворению. Суд находит, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен и полагает возможным с учетом характера причинения физических и нравственных страданий, вызванных дорожно-транспортным происшествием, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, взыскать с ответчика Демакова Г.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно в оставшейся части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает. Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Демаковой (Максимовой) Н.Н. на автомобиль владельцем автотранспортного средства Демаковой Н.Н. на управление автомобилем Toyota-Corolla-Levin государственный регистрационный знак В 308 АМ 04 застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» не была. Доказательств обратного истцом суду не представлено. В связи с этим исковые требования к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании <данные изъяты> рублей, составляющих сумму страхового возмещения за причиненный вред здоровью Красиков Е.П. в результате ДТП, не подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование своих доводов о причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия понесенного истцом Красиковым Е.П., представлены следующие доказательства. Согласно копии амбулаторной карте Красикову Е.П. было рекомендовано оперативное лечение в глазном отделении 1ГБ. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ врача Сосновской Н.А. консультационного отделения Бийского реабилитационно-диагностического Центра регионального комплекса Мать и дитя» следует, что Красикову Е.П. выставлен диагноз: восстановительный период перенесенной ОЧМТ - ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом лобно-височной кости с обеих сторон, с переходом на основание черепа - 04.2008 год, состояние после 2 сторонней трепанации черепа, постоперационные дефекты теменных костей 12 мм слева, 9 мм справа (КТ - 12.2008), церебростенический синдром, несахарный диабет центрального генеза. Рекомендовано наблюдение невролога по месту жительства, рациональный режим труда и отдыха, поливитамины «Нейромульвит» - 1 др./2 раза в день 3 недели; «кортексин» - 2,0 в/м ежедневно №; «фенотропил» - 400 мг. 2 раза в день (1 месяц); соблюдение рекомендаций эндокринолога. Согласно амбулаторной карте больного, следует, что по результатам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красикову Е.П. рекомендовано принятие лекарственных средств «пантоген» 25 мл по 1 таблетки 3 раза в день в течение 1 месяца; по результатам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Красикову Е.П. рекомендовано принятие лекарственного средства «минерин» 0,1 мл 1 раз в день постоянно, по результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендован прием лекарственных средств «кавентон» 1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца, «ноотропил» 1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца, глицин 1 таб. 3 раза в день в течение 1 месяца. На основании осмотра невролога от ДД.ММ.ГГГГ Красикову Е.П. рекомендован прием лекарственных препаратов: кавинтон по 1 таб. 3 раза в день в течение 3 месяцев, «ноотропил» по 1 таблетке 3 раза в день в течение 3 месяцев, «глицин» по 1 таблетке 3 раза в день в течение 1 месяца. Согласно выписке нейрохирургического отделения Горно-Алтайской республиканской больницы от ДД.ММ.ГГГГ из истории болезни стационарного больного Красикова Е.П. истцу рекомендован прием лекарственных средств: «глиатилин» по 1 капсуле 3 раза в день, последний прием не позднее 18 часов в течение 1 месяца, «актовегин» 200 мг. По 1 драже 3 паза в день до еды - 1 месяц + 1 месяц, «новопассит» по 2 чайных ложки 1 раз в день на ночь - 2 месяца, «ноотропил» по 2 капсулы 3 раза в день в течение 3 месяцев, «кавинтон» 1 таблетка 3 раза в день в течение 3 месяцев. Согласно товарным чекам предпринимателя Емельяновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобреталось лекарственное средство «минерин» на сумму 67 500 руб. Согласно товарному чеку индивидуального предпринимателя Самановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ приобреталось лекарственное средство «минерин» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно товарным чекам ГУП «Аптека №» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобреталось лекарственное средство «минерин» на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно товарному чеку и кассовому чеку индивидуального предпринимателя Самановой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарственные средства «минерин», «новопассит», «ноотропил» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно товарным чекам предпринимателя Емельяновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приобреталось лекарственное средство «кавентон» на сумму <данные изъяты> руб. и лекарственное средство «фенотропил» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно товарному чеку предпринимателя Емельяновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ приобреталось лекарственное средство «фенотропил» на сумму <данные изъяты> руб., «кавентон» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно товарному чеку предпринимателя Емельяновой Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ приобретались лекарственные средства: «глиатилин» на сумму <данные изъяты> руб., «актовегин» на сумму <данные изъяты> руб., «новопассит» на сумму <данные изъяты> руб., «ноотропил» на сумму <данные изъяты> руб., «кавинтон» на сумму <данные изъяты> руб., «кортексин» на сумму <данные изъяты> руб., «глицин» на сумму <данные изъяты> руб., «нейромультивит» на сумму <данные изъяты> рублей, «фенотропил» на сумму <данные изъяты> руб., «макситрол» на сумму <данные изъяты> руб. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Плиевым Ж.У.ФИО16 и Красиков Е.П. истец оплатил <данные изъяты> руб. за проезд в <адрес> на ВТЭК и обратно. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Плиевым Ж.У.ФИО16 и Красиков Е.П. истец оплатил <данные изъяты> руб. за проезд в <адрес> в диагностический центр и обратно. Кроме того, истцом приобретались биологически интенсивные добавки ООО «Коралловый мир», а именно: коралловая вода «Корал-Майн» в количестве 12 шт. по 720 руб. за каждую, на общую сумму 8640 руб., «Готу Кола» в количестве 2 шт. по 300 руб. за каждую, на общую сумму 600 руб., «лецитин» в количестве 4 шт. по 450 руб. за каждую, на общую сумму 1800 руб., «микрогидрин» в количестве 4 шт. по 1080 руб. за каждую, на общую сумму 4320 руб., «ассимилятор» в количестве 4 шт. по 900 руб. за каждую, на общую сумму 3600 руб., «кальций меджик» в количестве 1 шт. по 570 руб. за каждую, на общую сумму 570 руб., «жевательный кальций» в количестве 2 шт. по 480 руб. за каждую, на общую сумму 480 руб., «мелатонин» в количестве 2 шт. по 570 руб. за каждую, на общую сумму 1140 руб., «набор трав №» в количестве 2 шт. по 330 руб. за каждую, на общую сумму 660 руб., «Гинго Белоба» в количестве 1 шт. по 360 руб. за каждую, на общую сумму 360 руб. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Красиков Е.П. уполномочил Красикову Л.Г. быть его представителем в суде, зарегистрированной в реестре за №, с Красикова Е.П. взыскано <данные изъяты> руб.по тарифу, в т.ч. тариф <данные изъяты> руб., правовые и технические услуги <данные изъяты> руб. Из пояснений свидетелей Ерешевой Р.Т., Санашевой А.М. следует, что Красикову Е.П. действительно были назначены лекарственные средства «минерин», «новопассит», «ноотропил», «кавентон», «фенотропил», «глиатилин», «актовегин», «кортексин», «глицин», «нейромульвит», «макситрол», причем прием лекарственного средства «минерин» рекомендован постоянно. Согласно врачебной справке № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г. Красикову Е.П. поставлен диагноз - центральный несахарный диабет тяжелой степени, постоянно нуждается в приеме лекарственного средства «минерин». Из исследованной амбулаторной картой Красикова Е.П., показаний свидетелей Ерешевой Р.Т., Санашевой А.М. следует, что прием биологически интенсивных добавок коралловая вода «Корал-Майн», «Готу Кола», «лецитин», «микрогидрин», «ассимилятор», «кальций меджик», «жевательный кальций», «мелатонин», «набор трав №», «Гинго Белоба» Красикову Е.П. рекомендованы не были, в связи с чем исковые требования о взыскании с Демакова Г.А. расходов, связанных с приобретением биологически активных добавок суд находит необоснованными. Оценив представленные истцом доказательства в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу Красикову Е.П. следующие расходы. Подлежат возмещению расходы истца, связанные с приобретением истцом лекарственных средств «минерин», «новопассит», «ноотропил», «кавентон», «фенотропил», «глиатилин», «актовегин», «кортексин», «глицин», «нейромульвит», «макситрол» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., судебные расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы связанные с проездом для обследования в <адрес> на ВТЭК и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, в <адрес> в «Бийский реабилитационно-диагностический центр регионального комплекса «Мать и дитя» и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении Красиковым Е.П. заявлены требования о взыскании с ответчика Демакова Г.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, включающего приобретение лекарственных средств, биологически активных добавок, расходы, связанные с проведением обследования в Бийском реабилитационно-диагностическом центре регионального комплекса «Мать и дитя», а именно проезд из с. Онгудай в г. Бийск и обратно, проживание, приобретение продуктов питания, консультации врачей, диагностика, расходы, связанные с прохождением стационарного лечения в ГУЗ «Горно-Алтайская Республиканская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно проезд из <адрес> в <адрес> и обратно, приобретение за свой счет лекарственных препаратов. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие выше названные расходы не в полном объеме, исковые требования о взыскании с Демаков Г.А. материального ущерба подлежит удовлетворению в части. Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих расходов, связанных с проживанием, приобретением продуктов питания, консультациями врачей, диагностикой во время прохождения обследования в Бийском реабилитационно-диагностический центре регионального комплекса «Мать и дитя». Расходы, связанные с приобретением лекарственных средств подтверждены истцом на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что с Демакова Г.А. в пользу Красикова Е.П. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающий расходы по приобретению лекарственных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы, связанные с проездом для прохождения ВТЭК в ГУЗ «Горно-Алтайская Республиканская больница» в <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проездом в <адрес> в «Бийский реабилитационно-диагностический центр регионального комплекса «Мать и дитя» и обратно в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.00 коп. Судом удовлетворены требования истца о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красиков Е.П. к Демаков Г.А., обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить в части. Взыскать с Демаков Г.А. в пользу Красиков Е.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Демаков Г.А. в пользу Красиков Е.П. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Демаков Г.А. в пользу Красиков Е.П. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Демаков Г.А. в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Красиков Е.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с Демаков Г.А. в пользу Красиков Е.П. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с Демаков Г.А. в пользу Красиков Е.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года. Федеральный судья Е.С. Грушина
Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:
при секретаре Аргамаевой Е.А.,