судебный акт вступил в законную силу, не обжалован



Дело № 2- 520/2011                                                                                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года                                                                                                     с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

                                           Грушиной Е.С.,                                                  

при секретаре

                                          Аргамаевой Е.А.,                                                      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токороковой В.И. к Арляповой Н.М. о взыскании денежных средств, пени за невыплаченную сумму и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Токорокова В.И. обратилась в суд с иском к Арляповой Н.М. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, пени за невыплаченную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ года на дату решения суда и государственной пошлины, указав, что Арляпова Н.М. должна истцу денег в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. Однако в срок, указанный расписке, деньги не были возвращены. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства заявила об отсутствии денежных средств.

В судебном заседании истец Токорокова В.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Арляповой Н.М. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Арляпова Н.М. признала уточненные исковые требования и пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приняла обязательства вернуть истцу долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время принимает меры для возврата суммы долга.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности переданных ему предприятием материальных ценностей, и в связи с изложенным обязалась: а) бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; г) участвовать в проведении инвентаризации вверенных ему материальных ценностей.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности установлено, что определение размера ущерба, причиненного работником предприятию, и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине (пункт 4).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ представил работодателю индивидуальному предпринимателю расписку, из которой следовало, что ответчик по итогам ревизии с 23.11.2009 г. по 29.09.2010 г. признала свою вину и обязалась возвратить долг на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Если ущерб причинен во время существования трудовых отношений, то ответственность наступает и после их прекращения. Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени от взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что между ней и ответчиком было заключено в письменной форме соглашение о неустойке в размере 8% годовых от суммы долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с Арляповой Н.М. в пользу Токороковой В.И. пени в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик Арляпова Н.М. признала иск в части взыскания основного долга, принятие судом признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования истца Токороковой В.И. о взыскании с Арляповой Н.М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.00 руб. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Токороковой В.И. в части, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токороковой В.И. удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Арляповой Н.М. в пользу истца Токороковой В.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика с ответчика Арляповой Н.М. в пользу истца Токороковой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика Арляповой Н.М. в пользу истца Токороковой В.И. пени в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2011 года

            Судья                                                                                                                 Е.С. Грушина