Дело 2-4/2012

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай                                                                                                       20 января 2012 года

      Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                             Кыдыева А.В.,

при секретаре                                                                                         Сулатаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» к Поплевиной В.В., Кармановой С.С. и Мандаеву Э. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Ноосфера» (ЗАО) обратился в суд с иском к Поплевиной В.В. , Кармановой С.С. , Мандаеву Э.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ноосфера» (ЗАО) и Поплевиной В.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк «НООСФЕРА» предоставил кредит в размере 120 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 22% годовых за пользование кредитом. С момента получения кредита Поплевиной В.В. производила частичное погашение основного долга по кредиту, поэтому сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110 678 руб. 62 коп. Последняя оплата процентов за пользование кредитом Поплевиной В.В. произведена в январе 2009 года оплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 364 руб. 58 коп. - не оплачены. В соответствии с п. 1.7 кредитного договора № проценты за пользование кредитом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом. Пунктом 3.1. кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика, при нарушении срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки. В силу п. 1.2. кредитного договора № банк предоставил кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченного в срок основного долга в размере 58 106 руб. 28 коп. Пунктом 3.2. кредитного договора № предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков уплаты процентов в виде уплаты процентов на сумму просроченных процентов в размере 1 % за каждый день просрочки. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 213 102 руб. 83 коп. На основании ст. 39 ГПК РФ, истец отказывается от части исковых требований с учетом материального положения ответчиков и снижает размер процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов до 46 818 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец отказывается от требований о взыскании процентов, рассчитанных на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 284 руб. 13 коп. Сумма задолженности Поплевиной В.В. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 271 968руб. 17 коп., в том числе: 110 678 руб. 62 коп. - сумма основного долга; 56 364 руб. 58 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 106 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 818 руб. 69 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств Поплевиной А.В. по кредитному договору № предоставлено поручительство физических лиц - Мандаеву Э.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Кармановой С.С. всоответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. вышеназванных договоров поручительства Поручитель и Заемщик несут перед банком солидарную ответственность. Соответственно, банк вправе предъявить требования о погашении задолженности по кредиту в сумме 110 678 руб. 62 коп. к Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В договорах поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания поручительства не установлен. Согласно п. 2.2.4 кредитного договора № проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца и в окончательный расчет в день возврата кредита. Заемщиком не уплачены проценты за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Заемщик ДД.ММ.ГГГГ не исполнил обязательство по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Но требования об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 415 руб. 60 коп. в течение года банком не были заявлены в суд, соответственно договор поручительства в части ответственности поручителя по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратились. В части ответственности поручителей по уплате основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по кредиту, договору поручительства не прекратились. Поэтому Банк вправе предъявить требования о солидарном взыскании суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 949 руб. 03 коп. к Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. Оставшаяся сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 415 руб. 60 коп. подлежит уплате только Поплевиной В.В. Также в солидарном порядке АКБ «Ноосфера» (ЗАО) вправе предъявить требования о взыскании с Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. суммы основного долга в размере 110 678 руб. 62 коп, 58 106 руб. 28 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46 818 руб. 69 коп. - суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком были направлены письма Поплевиной В.В. , копии Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. с предложением погасить сумму задолженности. Однако ответа на свое предложение банк не получил. АКБ «Ноосфера» (ЗАО) просит взыскать в солидарном порядке с Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. долг в размере 239 552 руб. 62 коп., в том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 23 949 руб. 03 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 106 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 46 818 руб. 69 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Поплевиной В.В. долг в размере 32 415 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно взыскать с ответчиков Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. расходы по уплате госпошлины в размере 5 595 руб. 53 коп. Взыскать с Поплевиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 324 руб. 16 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО) ФИО7 увеличила исковые требования и просила взыскать солидарно с Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. долг в размере 262 965 руб. 55 коп., в том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 23 615 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67 403 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 61 268 руб. 17 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Поплевиной В.В. долг в размере 36 484 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно взыскать с ответчиков Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. расходы по уплате госпошлины в размере 5 595 руб. 53 коп. Взыскать с Поплевиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 324 руб. 16 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО) ФИО7 уточнила исковые требования и просила взыскать солидарно с Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. долг в размере 262 965 руб. 55 коп., в том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 23 615 руб. 48 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67 403 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 61 268 руб. 17 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Поплевиной В.В. долг в размере 36 484 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно с ответчиков Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. расходы по уплате госпошлины в размере 5 595 руб. 53 коп. Взыскать с Поплевиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 324 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО) ФИО7 представила в Онгудайский районный суд иск с увеличенными требованиями и просила взыскать солидарно с Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. долг в размере 249 366 руб. 63 коп., в том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 25 683 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67 403 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 601 руб. 23 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Поплевиной В.В. долг в размере 48 692 руб. 88 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Солидарно взыскать с ответчиков Поплевиной В.В. , Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. расходы по уплате госпошлины в размере 5 595 руб. 53 коп. Взыскать с Поплевиной В.В. расходы по уплате госпошлины в размере 324 руб. 16 коп. Взыскать с ответчиков расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 5 874 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО АКБ «Ноосфера» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика Поплевиной В.В. , действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бондаренко Л.Ф. исковые требования признала в части. При этом просила неустойки в сумме 67 403 руб. 28 коп и в сумме 45 601 руб. 23 коп., не взыскивать, учитывая материальное и семейное положение Поплевиной В.В.

Ответчики Кармановой С.С. и Мандаеву Э.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что поручителями по кредитному договору Поплевиной В.В. не выступали, договоры поручительства с ЗАО АКБ «Ноосфера» не подписывали, с Поплевиной В.В. лично не знакомы. Содержащиеся в договорах поручительства подписи им не принадлежат. Просили взыскать понесенные судебные расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в ЭКЦ МВД по РА.

Суд, выслушав представителя ответчика Бондаренко Л.Ф., ответчиков Кармановой С.С. и Мандаеву Э.С. , изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ноосфера» (ЗАО) предоставил кредит Поплевиной В.В. в сумме 120 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

Выдача кредита истцом ответчику Поплевиной В.В. в сумме 120 000 рублей произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.       

Согласно п. 2.2.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в установленные договором сроки, согласно п. 1.2 договора - по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1.6 договора в пределах установленного договором срока пользования кредитом заемщик выплачивает банку проценты на сумму кредита в размере 22% годовых. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Из п.1.7 договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются банком и уплачиваются заемщиком исходя их фактической суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического погашения задолженности по кредиту. При начислении суммы процентов за пользование кредитом, принимается величина процентной ставки, указанная в пункте 1.6 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

Согласно п. 3.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, установленного п. 1.2 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,15 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов, установленного в п. 1.7 договора, заемщик уплачивает банку проценты на сумму неуплаченных процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками иной расчет суду не представлен.

В судебном заседании из искового заявления, расчета взыскиваемой суммы, справки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заемщиком Поплевиной В.В. обязательства по возврату кредита в сумме 120 000 рублей в установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 376 руб. 38 коп. не были исполнены, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по кредиту в размере 110 678 руб. 62 коп., суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 376 руб. 38 коп., суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 403 руб. 28 коп., суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 601 руб. 23 коп. В связи с чем суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 403 руб. 28 коп., сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 601 руб. 23 коп. Тогда как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 376 руб. 38 коп. В связи, с чем суд считает, что подлежащая уплате неустойка на сумму неуплаченного в срок основного долга и на сумму неуплаченных в срок процентов, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств Поплевиной В.В. и подлежит уменьшению. Однако, учитывая длительность неисполнения обязательства, сумму задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки: за нарушение обязательства по уплате процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга до 10 000 рублей; за нарушение обязательства по уплате процентов на сумму неуплаченных в срок процентов до 8 000 рублей.

В иске АКБ «Ноосфера» (ЗАО) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины к ответчикам Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. суд отказывает по следующим основаниям.

Представитель истца, в обоснование исковых требований к упомянутым ответчикам ссылается на то, что они, согласно заключенных договоров поручительства, являются поручителями по кредиту Поплевиной В.В. и несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Поплевиной В.В. обязательств.

Ответчики Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. в судебных заседаниях иск не признали, пояснили, что договоры поручительства они не подписывали, поручителями Поплевиной В.В. перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) они не выступали. Для проверки доводов ответчиков Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. судом по их ходатайству назначалась судебно-почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ЭКЦ МВД по РА ФИО10 следует, что исследуемая подпись от имени Кармановой С.С. в договоре № поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Кармановой С.С. , а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что им производилась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом экспертиза осуществлялась на светокопии надлежащим образом заверенной копии договора поручительства Кармановой С.С. на основании представленных экспериментальных образцов подписи.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ЭКЦ МВД по РА ФИО9 следует, что изображение подписи от имени Мандаеву Э.С. , в копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнено, вероятно, не Мандаеву Э.С. , а другим лицом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 пояснил, что им производилась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение им давалось по светокопии договора поручительства Мандаеву Э.С. на основании представленных экспериментальных образцов подписи. При наличии в распоряжении у эксперта свободных и условно-свободных образцов подписей дает возможность более глубокого и качественного изучения подписи, что приводит к более категоричному выводу.

По ходатайству представителя истца АКБ «Ноосфера» (ЗАО) была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, в связи с тем, что заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ основаны на представленных светокопиях договорах поручительства и на основании экспериментальных образцов почерка Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. .

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ ФИО4 В.В. следует, что подпись от имени Кармановой С.С. расположенная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Кармановой С.С. , а другим лицом с подражанием её подлинной подписи. Подпись от имени Мандаеву Э.С. расположенная в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Мандаеву Э.С. , а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Анализируя данные заключения экспертов, суд берет во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного экспертом ФБУ Алтайская ЛСЭ ФИО4 В.В. Поскольку при проведении экспертизы использовались экспертом свободные образцы подписей Мандаеву Э.С. и Кармановой С.С. по состоянию на 2007 год, а также условно-свободные и экспериментальные образцы подписей. Экспертом исследовались оригиналы договоров поручительств. Выводы указанного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются категоричными и оснований не доверять им, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательством является обязанность лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство возникает, в частности, из договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Поскольку подписи в договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Кармановой С.С. , № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Мандаеву Э.С. выполнены не ими, указанные договоры считаются незаключенными и у указанных лиц не возникла обязанность отвечать солидарно с Поплевиной В.В. за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований АКБ «Ноосфера» к Поплевиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 203 054 руб. 55 коп. с ответчика Поплевиной В.В. подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 230 руб. 54 коп., и сумма, затраченная истцом по оплате стоимости экспертизы в сумме 5 874 руб. Также подлежит взысканию с Поплевиной В.В. в пользу Кармановой С.С. и Мандаеву Э.С. расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 1 228 руб. 77 коп., в отношении каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» удовлетворить в части.

Взыскать с Поплевиной В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» задолженность в размере 203 054 руб. 55 коп. в том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 74 376 руб. 38 коп - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8 000 руб. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Поплевиной В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» судебные расходы в том числе: оплату государственной пошлины в сумме 5 230 руб. 54 коп., оплату стоимости экспертизы в сумме 5 874 руб.

Взыскать с Поплевиной В.В. в пользу Кармановой С.С. расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 1 228 руб. 77 коп.

Взыскать с Поплевиной В.В. в пользу Мандаеву Э.С. расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 1 228 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» к Кармановой С.С. , Мандаеву Э.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 249 366 руб. 63 коп. том числе: 110 678 руб. 17 коп. - сумма основного долга; 25 683 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67 403 руб. 28 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 45 601 руб. 23 коп. - сумма процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» к Кармановой С.С. , Мандаеву Э.С. о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 53 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка ЗАО «Ноосфера» к Поплевиной В.В. о взыскании: суммы процентов на сумму неуплаченного в срок основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 403 руб. 28 коп.; суммы процентов на сумму неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 601 руб. 23 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 689 руб. 15 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Онгудайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                                           А.В. Кыдыев