ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года с. Онгудай Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Грушиной Е.С., при секретаре Кызановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенкова И.А. к Ешетаевой Г В о взыскании долга, уплаченного за ответчика по договору поручительства, УСТАНОВИЛ: Костенкова И.А. обратился в суд с иском к Ешетаевой Г В о взыскании долга, уплаченного за ответчика по договору поручительства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ешетаевой Г В заключила кредитный договор № с <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого получила кредит «на неотложные нужды» в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ он выступил поручителем за неисполнение ответчицей своих обязательств перед ФИО4. В связи тем, что ответчица своевременно не оплатила кредит <данные изъяты> обратился в Онгудайский районный суд с требованием о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору с ответчика и с него, как с поручителя, солидарно. Онгудайским районным судом принято решение по делу ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований банка и взыскании с ответчицы, а также с него и с ФИО6 солидарно денежной суммы <данные изъяты> коп. По постановлению службы судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ по моему месту работы в филиале ОАО «<данные изъяты>» по данному кредитному обязательству с него была удержана из заработной платы сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп. В настоящее время исполнительное производство по решению в отношении него и Ешетаевой Г В окончено, решение суда исполнено в полном объеме. На основании ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Ешетаевой Г В в пользу истца денежную сумму долга в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании истец Костенкова И.А. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Адвокат ФИО7, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ешетаевой Г В, место жительство которой неизвестно, не признала исковые требования Костенкова И.А. в полном объеме. Выслушав мнение истца, представителя ответчика Ешетаевой Г В, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице заместителя управляющего <данные изъяты> ФИО4 М.А. и Ешетаевой Г В был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить Ешетаевой Г В кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ответчиком Костенкова И.А. заключил договор поручительства №. В соответствии с п.2.2. договора поручительства Костенкова И.А. принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств Заемщика по кредитному договору перед Банком. Решением Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск <данные изъяты> взыскано солидарно с Ешетаевой Г В, ФИО6, Костенкова И.А. в пользу <данные изъяты> денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>. неустойка за просроченный к уплате основной дол<адрес> солидарно с Ешетаевой Г В, ФИО6, Костенкова И.А. солидарно в пользу <данные изъяты> Республики Алтай судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Из содержания ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Во исполнение решения Онгудайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Костенкова И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Костенкова И.А. с филиала <данные изъяты>». Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство окончено. В соответствии с п. 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как следует из справки, выданной руководителем филиала «<данные изъяты>, из заработной платы Костенкова И.А. удержано <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Костенкова И.А. удовлетворить. Взыскать с Ешетаевой Г В в пользу истца Костенкова И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с Ешетаевой Г В в пользу истца Костенкова И.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай. Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2012 года Судья Е.С. Грушина