№12-11/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Онгудай 27 апреля 2011 года Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кыдыева А.В., при секретаре Сулатаевой М.С., с участием помощника прокурора Онгудайского района Хамитовой Т.С. рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Онгудайского района Тужеметова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17.03.2011 года, которым прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бичинова Р.О., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17.03.2011 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бичинова Р.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 29.03.2011 года прокурор Онгудайского района Республики Алтай принес протест на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, в котором просит отменить данное постановление и направить его на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановление мирового судьи от 17.03.2011 года является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья в постановлении указал, что основанием для прекращения производства по делу в отношении Бичинова Р.О. послужило то, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что Бичинов Р.О. в указанное в протоколе время и месте управлял транспортным средством, поскольку как указал сам Бичинов Р.О., так и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 пояснили, что когда сотрудник ОГИБДД подъехал к транспортному средству <данные изъяты> №, оно не двигалось, так как закончился бензин. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, так как если ФИО4 с ФИО5 были знакомы с Бичинов Р.О., то ФИО6 не знал Бичинова вообще, находился в патрульном автомобиле, а ФИО3 познакомился с ним лишь в этот день. Свидетель ФИО7, свидетелем остановки транспортного средства не являлся, присутствовал лишь при составлении документов. Мировым судьей при вынесении решения не было принято во внимание, что свидетели, допрошенные в суде, являются хорошими знакомыми Бичинова Р.О. и заинтересованы в исходе данного дела, а именно, давая такие показания в суде, помогают Бичинов Р.О. избежать административной ответственности. Показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, не могут быть доказательством невиновности Бичинова Р.О., поскольку на основании стационарной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 страдает хроническим <данные изъяты> в форме «<данные изъяты>» и не может <данные изъяты>. Виновность Бичинова Р.О. подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что автомобиль двигался и управлял им Бичинов Р.О., который после остановки пересел на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле находилось только двое - Бичинов Р.О. и ФИО8, свидетели - ФИО5, ФИО4 отсутствовали в момент остановки транспортного средства. Оснований у сотрудника ГИБДД ОВД по <адрес> ФИО12 оговаривать Бичинова Р.О. не имеется. Также суд не указал, как оценивает показания свидетеля ФИО12 и в связи с чем, последние не могут быть доказательством вины Бичинова Р.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО12, у которого не было оснований для оговора правонарушителя. Сотрудник ОГИБДД ОВД по <адрес>, осуществляя преследование автомобиля, видел водителя и принял к нему соответствующие меры административного принуждения. Судом оставлен без внимания тот факт, что транспортное средство принадлежало Бичинову Р.О., что в свою очередь также свидетельствует о том, что управлял им владелец. Судом дана оценка лишь показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО4, и правонарушителя Бичинова Р.О. В судебном заседании помощник прокурора Онгудайского района Хамитова Т.С. поддержала протест прокурора, по тем основаниям, которые указаны в протесте, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района и дело направить на новое рассмотрение. Представитель должностного лица, и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району Чесноков А.В. считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно и просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Бичинов Р.О. и его представитель по доверенности ФИО11 пояснили, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При этом представитель ФИО11 дополнил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было известно о невменяемости свидетеля ФИО6, поэтому данное лицо было допрошено в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в сроки, установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи должностными лицами ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району было получено 22.03.2011 года, и прокурором Онгудайского района опротестовано в течение установленного срока. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В нарушении данного требования законодательства мировой судья судебного участка Онгудайского района Республики Алтай при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления указал, что были допрошены свидетели, в том числе сотрудник ОГИБДД ОВД по Онгудайскому району ФИО12 При вынесении решения судья не дал какой-либо оценки показаниям свидетеля ФИО12, поскольку доводы данного лица противоречат показаниям иных свидетелей и материалам дела об административном правонарушении. Судья в постановлении не указал, по каким причинам он принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Согласно представленному прокурором заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан невменяемым в связи с хроническим психическим расстройством. Таким образом, показания свидетеля ФИО6 не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, имеющиеся нарушения процессуальных требований, влияют на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17.03.2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Протест прокурора Онгудайского района Республики Алтай удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 17.03.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Федеральный судья А.В. Кыдыев