№12-17/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года с. Онгудай Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Грушина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бугочакова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28.06.2011 года, которым Бугочаков Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28.06.2011 года, Бугочаков Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Бугочаков Н.С. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района РА от 28.06.2011 года указывая, что с данным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В основу постановления был положен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, в котором указаны показания прибора <данные изъяты> Данный акт является недопустимым доказательством и не имеет юридической силы, поскольку не подтвержден показаниями прибора, с помощью которого произведено освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В материалах административного дела данный бумажный носитель с результатами исследования отсутствует. Таким образом, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения произведено с существенными нарушениями, что влечет за собой недействительность его результатов, оформленных в виде акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Бугочаков Н.С. поддержал доводы своей жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 28.06.2011 г. по основаниям, указанным в жалобе. Представитель заявителя Саманов А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд постановление мирового судьи от 28.06.2011 г. отменить, а производство по делу прекратить. Начальник отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ «Онгудайский» старший лейтенант полиции ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав доводы Бугочакова Н.С., представителя заявителя Саманова А.А., исследовав в совокупности материалы дела, суд находит жалобу Бугочакова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка от 28.06.2011 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение наказания более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом того, что в силу статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к Акту также был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Бугочаков Н.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Бугочаков Н.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Бугочакова Н.С. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием понятых, с данными освидетельствования Бугочаков Н.С. был согласен. В протоколе по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бугочаков Н.С. пояснил, что выпил одну стопку, в связи с тем, что построил дом, чем подтвердил факт употребления спиртного и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Бугочакова Н.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 19.05.2011г. №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2011 г. №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2011 г. №, объяснениями Бугочакова Н.С., вывод мирового судьи о наличии в действиях Бугочакова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. По делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и получили надлежащую оценку. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Довод Бугочакова Н.С., согласно которым акт освидетельствования является недопустимым доказательством ввиду того, что бумажный носитель с результатами освидетельствования отсутствует, является несостоятельным. Бумажный носитель с записью результатов исследования к акту освидетельствования был приобщен, о чем свидетельствует следы скрепления его к данному акту, а также указание о нем в описи бумаг, содержащихся в деле. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бугочакова Н.С. от 19.05.2011 г. <адрес> подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, и соответствует требованиям, предъявляемым «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а также форме акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676. Кроме того, копии указанного акта Бугочаков Н.С. получил, согласился с данными, изложенными в акте, о чем в нем имеется отметка и подпись последнего, замечаний по поводу внесенных в акт сведений не высказал. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Бугочаков Н.С. находился в состоянии опьянения. Кроме того, в Акте имеется запись "согласен" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все предъявленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Бугочакова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Постановление о привлечении Бугочакова Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Бугочакова Н.С. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 28.06.2011 года, вынесенное в отношении Бугочакова Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бугочакова Н.С. без удовлетворения. Федеральный судья Е.С.Грушина