Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,
осужденного ФИО4,
защитника адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от Дата обезличена г., которым
ФИО4, родившийся Дата обезличена в ... области, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, безработный, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., военнообязанный, судимости не имеющий,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. На ФИО4 возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 признан виновным в том, что Дата обезличена г. около 20 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес своему малолетнему сыну ФИО5 Дата обезличена г. рождения один удар ладонью руки по голове и один удар женским кожаным сапогом в область голеней обеих ног, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтек правой голени, два кровоподтека левой голени, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Он же, Дата обезличена г. около 20 часов, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, умышленно, с целью напугать, высказывал в адрес своего малолетнего сына ФИО5 угрозу убийством подкрепляя данную угрозу демонстрацией топора, который он держал в руке. ФИО5 угрозу воспринимал реально.
Своими действиями ФИО4 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С приговором мирового судьи не согласен государственный обвинитель, которым подано апелляционное представление.
Государственный обвинитель указывает, что согласно ч. 2 ст. 69 УПК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Суд, постановив применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил наказание ФИО4 больше, чем за каждое из преступлений.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, иных участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ.
ФИО4 назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем суд считает, что приговор подлежит изменению по доводам представления.
ФИО4 совершил два преступления небольшой тяжести. Ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд, постановив применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, то есть больше, чем наиболее строгое наказание за каждое из преступлений, входящих в совокупность, применив фактически принцип сложения наказаний.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что, согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО4, изменить.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий С.А. Кожухов