Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н.,
осужденного ФИО5,
защитника адвоката ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Свербея А.Н на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от Дата обезличена г., которым
ФИО5, родившийся Дата обезличена в ... района Архангельской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, учащийся 3 курса ФИО7 техникума, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., военнообязанный, ранее судимый:
· Дата обезличена г. Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. На ФИО5 возложены дополнительные обязанности – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, продолжить обучение в общеобразовательном учреждении Новодвинский индустриальный техникум. Постановлено вещественные доказательства - четыре пластмассовые канистры (одна зеленого цвета – емкостью 25 литров, три – емкостью по 10 л каждая), резиновый черный шланг длиной 1,5 м, две крышки от автомобильных бензобаков, передать собственнику - МУЗ «ФИО8»,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 признан виновным в том, что Дата обезличена г. около 2 часов ночи умышленно тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи, путем свободного доступа с двух бензобаков автомашины УАЗ 396292 г.н. Номер обезличен рег., находившегося у дома Номер обезличен по ... в д. ФИО4 ... ..., совершил хищение бензина марки АИ-80 в количестве 80 литров стоимостью 19 руб. 60 коп. за 1 литр, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО5 собственнику МУЗ «ФИО8» был причинен ущерб на сумму 1568 рублей.
Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
С приговором мирового судьи не согласен государственный обвинитель, которым подано апелляционное представление.
Государственный обвинитель указывает, что суд, постановив в приговоре передать МУЗ «ФИО8» четыре пластмассовые канистры и резиновый шланг, принадлежащие обвиняемому, нарушил требования ст. 81 УПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, иных участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Вина ФИО5 в совершении кражи чужого имущества подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
ФИО5 назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вместе с тем суд считает, что приговор подлежит изменению по доводам представления.
Согласно п. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Принимая решение о передаче четырех пластмассовых канистр и резинового шланга МУЗ «ФИО8», суд не учел указанное требование закона и то обстоятельство, что данные предметы принадлежат обвиняемому.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ четыре пластмассовые канистры и резиновый шланг, как орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, и не представляющие ценности подлежат уничтожению.
В соответствии с положениями части 2 статьи 360 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ суд апелляционной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, поскольку неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО5 в течение испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указав в мотивировочной части приговора о сохранении условного осуждения, в резолютивной части приговора судья вопрос о порядке исполнения приговора Онежского городского суда Архангельской области от Дата обезличена г. не разрешил. Данная ошибка подлежит исправлению.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил уголовно-процессуальный закон, что, согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, является основанием для изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО5, изменить.
Вещественные доказательства: четыре пластмассовые канистры и резиновый шланг уничтожить.
Приговор Онежского городского суда Архангельской области от Дата обезличена г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий С.А. Кожухов