Дело № 10-4/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 28 июня 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кожухова С.А.,

при секретаре Привалихиной М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А.В.,

защитника адвоката Кругового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кругового М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 26 мая 2011 г., которым

С., родившийся .... в г. Качканар Свердловской обл., гражданин РФ, с неполным средним образованием, неженатый, лишенный родительских прав, неработающий, проживающий по адресу: Архангельская область Онежский район д. Большой Бор ..., судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

С. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

С приговором мирового судьи не согласен адвокат Круговой М.Н., которым подана апелляционная жалоба.

Адвокат просит приговор отменить, назначить С. более мягкое наказание. В обоснование жалобы адвокат ссылается на положительные характеристики С., признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 364 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, заслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

С. был согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании С. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах судом первой инстанции порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства нарушены не были.

Вина С. в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Деянию С. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

С. назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе тех, на которые ссылается защитник в своей жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное С. наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 26 мая 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Кругового М.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов