Дело № 10-8/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 14 сентября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Большакова А.Ю.,

с участием частного обвинителя Л.., ее представителя Соколовой О.А.

подсудимого Шишова Андрея Николаевича

защитника Александрина В.В.

при секретаре Пешехоновой А.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 24 июня 2011 года, которым Шишов Андрей Николаевич, ..., уроженец ... Фаленского района Кировской области, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий ...», зарегистрированный в г. Архангельске, ..., фактически проживающий в п. Покровское Онежского района Архангельской области, ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шишов А.Н. осужден мировым судьёй судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ - побои, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, а именно:

Шишов А.Н. 01 мая 2011 г. около 11 часов ... в п. Покровское Онежского района Архангельской области в ходе ссоры с Л. схватил её за ворот куртки, второй рукой нанёс удар в область шеи, пнул дверь в дом и с силой толкнул её на крыльцо. От удара рукой по шее Л. испытала физическую боль, ей причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей задней поверхности шеи, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Не согласившись с решением суда, Шишов А.Н. обратился с апелляционной жалобой в Онежский городской суд, в которой просит приговор мирового судьи отменить как незаконный и несправедливый, а его оправдать.

В обосновании своей жалобы Шишов А.Н. заявил, что в судебном заседании достоверно не выяснено, каким именно образом появился ушиб в области задней поверхности шеи Л. Умысел на причинение побоев Л. не доказан. Показания свидетеля Б. не объективны, так как она является дочерью потерпевшей и противоречат материалам дела. Шишов А.Н. считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не подтверждена материалами дела, а суд первой инстанции при вынесении приговора не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Потерпевшая с апелляционной жалобой не обращалась.

Проверив материалы дела, заслушав подсудимого Шишова А.Н., адвоката Александрина В.В., потерпевшую Л., ее представителя Соколову О.А. суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Соответственно апелляционная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку совершенное Шишовым А.Н. в отношении Л. деяние, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, доказано показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Судом в приговоре подробно изложено, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Действия Шишова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Шишову А.Н. назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию: событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотив. Обязанность доказывания в данном случае в соответствии со ст. 14 УПК РФ возлагается на сторону обвинения, т.е. частного обвинителя.

Как следует из обстоятельств дела суду были представлены допустимые и относимые доказательства состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ. Предъявленное Л. обвинение нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Частный обвинитель Л. доказала в суде наличие умышленной вины Шишова А.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а так же ей представлены достоверные доказательства наличия в действиях Шишова А.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, поэтому мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Шишова А.Н. Вина Шишова А.Н. подтверждается данными судебно-медицинского исследования, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Суд принял показания свидетеля Б., поскольку они не противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей, которые указали на наличие конфликта, в ходе которого Шишов А.Н. применял физическую силу по отношению к Л. Исследованные судом доказательства в полной мере доказывают виновность Шишова А.Н. во вмененном ему деянии, они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Доказательствам вины Шишова А.Н. в приговоре мирового судьи дана надлежащая оценка. Довод Шишова А.Н. о том, что он вообще не совершал в отношении Л. каких-либо противоправных действий опровергнут материалами дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Онежскому району Архангельской области от 24 июня 2011 г. обоснован и основан на законе.

Суд первой инстанции определил вид и размер наказания с учетом всех обстоятельств дела. Сумма компенсации морального вреда определена исходя из характера нравственных страданий потерпевшей Л., умышленной формы вины Шишова А.Н., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом тяжести совершенного деяния, наступивших последствий. Расходы потерпевшей в сумме 6000 рублей по оплате услуг адвоката за составление заявления о привлечении Шишова А.Н. к уголовной ответственности и услуг представителя в судебном заседании по делу частного обвинения, суд находит обоснованными, признавая их убытками потерпевшей и на основании ст. 15, ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Л. также оплатила представителю Соколовой О.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Понесенные по делу расходы также подлежат взысканию с Шишова А.Н. в пользу Л. на основании ст.15, 1064 ГК РФ. Понесенные по делу расходы суд полагает разумными и необходимыми.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 24 июня 2011 года в отношении Шишова Андрея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шишова А.Н. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Большаков А.Ю.