Дело № 10-10/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Онега 21 ноября 2011 г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Феопентова А. В.

подсудимого Зубова Максима Александровича

защитника Красильниковой Л.А. предоставившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Глазовой М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Зубова Максима Александровича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 10 октября 2011 года, которым Зубов Максим Александрович, ..., уроженец ... Онежского района Архангельской области, гражданин РФ, с образованием не полным - средним, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, проживающий в пос. Нименьга Онежского района Архангельской области ..., ранее судимого 18.11.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Приморского района Архангельской обл. по ст.115 ч.1; ст. 119 ч. 1; 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобождён 17.11.2009 г. по отбытию срока наказания,

осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ :

Зубов М.А. осужден за совершение истязания, а именно причинение физических страданий путём систематического нанесения побоев, не повлекших последствий. указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в совершение двух угроз убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Зубов М.А., в период с 16 июля 2011 года по 29 августа 2011 года, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение физических страданий своей сожительнице Л., ...., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в помещении квартиры ... дома ... по ул. Набережная, в помещении дома ... по ул. Нагорная, а также в помещении квартиры ... дома ... по ул. Нагорная п. Нименьга Онежского района Архангельской области, причинял ей физические страдания, путем систематического нанесения побоев, при следующих обстоятельствах.

16 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, Зубов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в помещении кухни квартиры ... дома ... по ул. Набережная в п. Нименьга Онежского района Архангельской области, нанес своей сожительнице Л. не менее 3-х ударов металлическим блюдом в область ее головы, от чего последняя испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 27 августа 2011 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в помещении кухни и большой комнаты дома ... по ул. Нагорная в п. Нименьга Онежского района Архангельской области, нанес своей сожительнице Л. один удар кулаком руки в область ее лица, затем схватил ее за волосы и стал таскать по комнате, после чего нанес не менее 20-ти ударов металлической кочергой по ее ногам, рукам и телу, а также подставлял к ее горлу нож, надавливая на него и обхватывал ее горло руками, сжимая его. От всех данных действий Л. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения характера: гематома нижнего века левого глаза, гематома мягких тканей верхней челюсти, левой щеки, левого предплечья, левого плеча, правого предплечья, плеча, спины, позвоночника, обеих ног, ссадины в области шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, 29 августа 2011 года около 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, в помещении комнаты квартиры ... дома ... по ул. Нагорная в п. Нименьга Онежского района Архангельской области, схватил свою сожительницу Л. за волосы и стал таскать по комнате, при этом уронив ее с дивана, после чего нанес ей не менее 30-ти ударов кулаками рук по ее ногам, рукам и телу. От всех данных действий Л. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения характера: ушиб мягких тканей волосистой части головы, гематома в области правого бедра, левой молочной железы, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Зубов М.А. 16 июля 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении комнаты квартиры ... дома ...» по ул. Набережная в п. Нименьга Онежского района Архангельской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, с целью напугать, высказывал угрозу убийством в адрес Н., ...., и Л., ... подкрепляя данную угрозу демонстрацией ножа, которым он размахивал перед потерпевшими на расстоянии вытянутой руки. Н. и Л. данную угрозу воспринимали реально, так как Зубов М.А. находился в агрессивном состоянии, был решительно настроен, свои действия в связи с алкогольным опьянением контролировал не в полном объеме, а также они знали, что ранее Зубов М.А. был неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, то есть у Н. и Л. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Зубов М.А. 27 августа 2011 года около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении большой комнаты дома ... по ул. Нагорная в п. Нименьга Онежского района Архангельской области, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате возникшего словесного конфликта, с целью напугать, высказывал угрозу убийством в адрес своей сожительницы Л. ... подкрепляя данную угрозу демонстрацией ножа, который подставлял к ее горлу надавливая на него, а также обхватывал руками горло Л., сжимая его. Потерпевшая Л. данную угрозу воспринимала реально, так как Зубов М.А. находился в агрессивном состоянии, был решительно настроен, свои действия в связи с алкогольным опьянением контролировал не в полном объеме, а также она знала, что ранее Зубов М.А. был неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, то есть у Л. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Не соглашаясь с решением суда, Зубов М.А. обратился с апелляционной жалобой в Онежский городской суд, в которой просит приговор мирового судьи отменить, применить в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку считает приговор, вынесенный в отношении него излишне суровым.

Онежский межрайонный прокурор представление на соответствие приговора закону не вносил, потерпевшие с жалобой не обращались.

В судебном заседании Зубов М.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить в отношении него ст. 73 УК РФ. Кроме того просил рассмотреть дело в общем порядке, поскольку не согласен с объемом обвинения.

Государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным и обоснованным.

Потерпевшие должным образом извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, но обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствие ст. 364 ч.2 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного, его адвоката, прокурора, суд находит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Зубову М.А. при выполнении требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ были разъяснены порядок и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Зубов М.А. в судебном заседании согласился с обвинением и квалификацией его действий, то есть он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Зубов М.А. о несогласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявлял.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, Зубов М.А. указывал, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и принял такое решение добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

В соответствие с ч. 5 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевших о желании рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.(т.2 л.д. 8, 9)

Потерпевшие должным образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и обратились в адрес суда с заявлением о том, что просят рассмотреть дело без их участия.(т. 2 л.д. 48)

В судебном заседании Зубов М.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Таким образом, доводы Зубова М.А., приведенные в суде апелляционной инстанции о том, что он не согласен с объемом обвинения не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу не производятся. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 379 УПК РФ(не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Юридическая оценка действий осужденного по ст.ст. 117 ч.1; 119 ч.1; 119 ч.1 УК РФ является верной и не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6;43; 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принято во внимание смягчающее наказание обстоятельство полное признание вины в совершенных преступлениях, учтены данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы - положительно. Судом при назначении наказания, так же учтено, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве явки с повинной письменные объяснения Зубова М.А. данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления правоохранительным органам стало известно из объяснений потерпевших и очевидцев, данных ими до опроса Зубова М.А. Кроме того Зубов М.А. фактически в своих объяснениях о совершенных преступлениях пояснений не давал, сославшись на алкогольное опьянение и нахождение в невменяемом состоянии.

Назначение наказания только в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

Осужденному определено не максимальное наказание установленное статьями 117 ч.1; 119 ч.1; 119 ч.1 УК РФ.

Мера наказания назначена соразмерно содеянному, является справедливой и смягчению, о чем просит осужденный, не подлежит.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, обоснованно посчитал возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Суд первой инстанции в соответствие ст. 58 ч.1 п. «А» УК РФ правомерно назначил отбывание наказание осужденному в исправительной колонии общего режима при этом должным образом мотивировал принятое решение с учетом личности Зубова М.А., обстоятельств совершенных преступлений, наличия не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав осужденного или его защиты, которые помешали бы суду всестороннее разобраться по делу или нарушений закона влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Зубову М.А. в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части 3 ст.367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №1 по Онежскому району Архангельской области от 10 октября 2011 г. в отношении Зубова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 38 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Зубову М.А. в суде по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджет.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий Нигметзянов Р.Х.