Дело № 10 – 6/12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Онега 16 мая 2012 года Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Нигметзянова Р.Х., с участием государственного обвинителя помощника Онежского межрайонного прокурора Григорьева Н.Е. осужденного Нарынчук ..., при секретаре Ивановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Онежского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 16.04.2012 года, которым Нарынчук ..., ..., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год. У С Т А Н О В И Л: Нарынчук Н.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 07 сентября 2011 года около 14 часов, Нарынчук Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в результате мести за своего знакомого, имея преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему С. физической боли и телесных повреждений, на улице во дворе дома ..., нанес С. не менее 15-ти ударов ногами и руками по его лицу, голове и телу, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения характера: тупая закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся в ушибе мягких тканей лица, ушибленной ране левой брови, множественных переломах черепа и лицевых костей: двухсторонний перелом верхней челюсти по ФОР 2-3 слева. ФОР-3 справа без смещения отломков, перелом нижней челюсти в области височного отростка слева, перелом костей носа со смещением. Указанные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и в соответствии с п. 7.1 действующего приказа Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских- критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Нарынчук Н.А. осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год. Не оспаривая правильность квалификации, прокурор просит изменить приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку ст. 56 ч.1 УК РФ предусмотрено, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Санкция ст. 112 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет и на основании ст. 15 ч.2 УК РФ указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные Онежским межрайонным прокурором в апелляционном представлении. Осужденный Нарынчук Н.А. согласился с доводами, изложенными в апелляционном представлении прокурора. Потерпевший должным образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствие ст. 364 ч.2 УПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося потерпевшего. Проверив материалы дела, заслушав осужденного, заключение прокурора, поддержавшего представление, суд находит, что апелляционное представление подлежит удовлетворению. По следующим основаниям. Согласно ст. 369 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона, а именно нарушение требований Общей части УК РФ. Нарынчуку Н.А. при выполнении требований предусмотренных ст. 217 УПК РФ были разъяснены порядок и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Нарынчук Н.А. в судебном заседании согласился с обвинением и квалификацией его действий, то есть он согласился с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и, признав свою вину в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме. Юридическая оценка действий осужденного по ст. 112 ч.1 УК РФ является верной и не оспаривалась сторонами в суде первой инстанции. Оценив исследованные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Нарынчука Н.А. в преступлении, предусмотренного выше указанной статьей уголовного Кодекса РФ. Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания не учел требования ст.56 ч.1 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Материалами дела установлено, что Нарынчук Н.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Онежского района Архангельской области от 16.04.2012 года не судим, то есть совершил преступление впервые, санкция ч.1 ст. 112 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет и относится на основании ст. 15 ч.2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. Санкция статьи 112 ч.1 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает и иные виды наказания, как то ограничение свободы сроком до трех лет; принудительные работы на срок до трех лет; арест сроком до 6 месяцев. При таких обстоятельствах, с 8 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы Нарынчуку Н.А. (с учётом изменений уголовного закона от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ), назначено быть не могло. Поэтому наказание в виде лишения свободы по данному приговору должно быть заменено на иное наказание предусмотренное санкцией ст. 112 ч.1 УК РФ, при этом наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иное будет ухудшать положение осужденного. Вместе с тем предусмотренные санкцией ст. 112 ч.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, принудительные работы либо арест в соответствие ст. 73 УК РФ не могут быть назначены условно. Таким образом, выше изложенные обстоятельства судом расцениваются как, исключительные и исходя из этого суд назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 112 ч.1 УК РФ, а именно суд назначает наказание в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Онежского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского района Архангельской области от 16 апреля 2012 года вынесенный в отношении Нарынчука Н. А. изменить. Признать Нарынчука Николая Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Нарынчука ... в течении испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа. В остальной части приговор оставить без изменения. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд. Судья Нигметзянов Р.Х.