Приговор. ст.264 ч.2



Дело № 1-76/10 стр. 23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега Дата обезличена г.

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кожухова С.А.,

при секретаре Лукьяновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Дворяк Д.Ф.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, Дата обезличена г.р., уроженца ... Архангельской области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6, Дата обезличена года, около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял своим автомобилем марки «Лексус LX 470» гос. номер Номер обезличен, на 9 километре автодороги в п. Мудьюга Онежского района Архангельской области от автодороги Онега-Ярнема, в нарушение п.п. 2.7, 9.1, 10.1, п.10.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения»; «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; «Вне населенных пунктов разрешается движение, легковым автомобилям на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах– со скоростью не более 90 км/час». Двигаясь из п. Мудьюга со скоростью около 120 км/час, на 9 километре от автодороги Онега-Ярнема, имея реальную возможность для выполнения требований правил, ФИО6 не предпринял никаких мер для снижения скорости, не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения и допусти опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу его движения. В результате опрокидывания пассажирке ФИО5 были причинены телесные повреждения характера тупой закрытой черепно-мозговой травмы, травмы спинного мозга, выразившейся в кровоизлиянии в кожно-мышечный лоскут головы в правую и левую теменную область, формированием острых субдуральной и интрадуральной гематом, переломе левой теменной кости, распространяющемся в левую среднюю черепно-мозговую ямку по нижнему краю пирамиды левой височной кости, субарахноидальных кровоизлияниях конвекситальной поверхности левой теменной доли, правой теменной доли, субарахноидальных кровоизлияниях базальных поверхностей в правой лобной и височной долях, левой лобной и височной долях, с ушибами вещества головного мозга в данных зонах, субарахноидальном кровоизлиянии спинного мозга, которая осложнилась отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, малокровием внутренних органов, имеющих признаки тяжкого вреда здоровью, приведших к смерти потерпевшей и состоящих в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

ФИО6 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного следствия.

В судебном заседании ФИО6 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО6 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется положительно.

С учетом всех материалов дела, тяжести наступивших последствий, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО6 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 банки из-под пива «Балтика 7», как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО6 на кассационный срок не избирать.

ФИО6 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО6 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию приговора после его вступления в законную силу направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: 4 банки из-под пива «Балтика 7» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Кожухов