Дело № 1-80/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега Дата обезличена г.
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кожухова С.А.,
при секретаре Привалихиной М.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Онежского межрайонного прокурора Федоровцева И.Д.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Кругового М.Н.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО03, Дата обезличена г.р., уроженца ... Онежского района Архангельской области, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Онежский район, ..., ..., ..., проживающего по адресу: Архангельская область, Онежский район, ..., ..., гражданина РФ, с образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ФИО27 машинистом котельной, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО3, Дата обезличена года, в период с 18 часов 30 минут до 20 часов, находясь на кухне квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... Онежского района Архангельской области, в ходе ссоры умышленно из личной неприязни избил ФИО6, нанеся не менее 5 ударов кулаками по телу, не менее двух раз бросил его на пол кухни, а также кухонным ножом нанес резаную рану тыльной поверхности правой кисти, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся вред здоровью человека, после чего умышленно из личной неприязни с целью убийства нанес ФИО6 клинком кухонного ножа один удар в грудь, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость в 3-м межреберье справа с повреждением доли правого легкого, перикарда, сердца, левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, двухсторонним гемотораксом, гемоперикардом. Данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, привело к смерти потерпевшего на месте преступления и состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением.
В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что Дата обезличена г., в период времени с 16 до 20 часов, он вместе с ФИО9, ФИО8, ФИО6 и ФИО7 распивал спиртное на кухне своей квартиры по адресу: ..., .... ФИО6, не контролируя себя из-за выпитого спиртного, стал громко разговаривать, в связи с чем, он неоднократно делал ему замечания, но ФИО6 не реагировал. У них возник конфликт, он стал бороться с ФИО6. В ходе этой борьбы он развернул ФИО6 спиной к себе, и в этот момент ФИО8 нанес ФИО6 удар ножом, от чего ФИО6 вскоре скончался. Он ФИО6 не убивал, первоначально вину взял на себя по просьбе ФИО8, который обещал представить все в качестве самообороны.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. он, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО3 распивали спиртное в квартире ФИО3 У ФИО6 с ФИО3 возник конфликт, они начали оскорблять друг друга, после чего сцепились драться, упали на пол кухни у стола. Зачинщиком драки был ФИО3. В ходе драки ФИО3 схватил в руку нож и стал махать им перед ФИО6, крича, что сейчас того зарежет. Он (ФИО8) и ФИО11 растащили их, забрав у ФИО3 нож. ФИО3 был агрессивно настроен по отношению к ФИО6, порывался вновь подраться с ним. Драка возобновлялась несколько раз. В ходе очередной драки ФИО3 ударил ФИО6 ножом. При этом ФИО3 и ФИО6 стояли напротив друг друга, лицом к лицу. У ФИО6 при этом ножа не было. После этого ФИО6 упал и умер. Все присутствующие договорились, что скажут милиции, будто ФИО6 первый ударил ФИО3, который оборонялся от ФИО6, то есть, действовал в пределах необходимой обороны. ФИО3 вложил в правую руку трупа ФИО6 другой нож, после чего они вызвали «скорую» и милицию (т.1л.д. 110-113, 121-122).
Свои показания ФИО8 подтвердил на очных ставках с ФИО3 (т.1,л.д. 114-116; т. 2,л.д. 142-144), ФИО9 (т.1,л.д. 130-132), ФИО10 (т.1,л.д. 145-147), в ходе проверки на месте происшествия (т.1,л.д. 117-120).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года после 15 часов он распивал спиртное в квартире ФИО3, где также находились ФИО8, ФИО7 и ФИО6 ФИО6 был заметно пьянее остальных и стал засыпать на стуле, заваливаясь на стол. В связи с этим ФИО3 делал ФИО6 замечания, на что тот громко огрызался. В какой-то момент ФИО3 схватил со стола нож и стал угрожать ФИО6, но ФИО8 и ФИО11 отобрали этот нож у ФИО3. Через некоторое время ФИО6 и ФИО3 опять сцепились, стали бороться. ФИО6 присел на колени, ФИО3 наклонился над ним и нанес один удар ножом в грудь ФИО6. После этого удара ФИО6 начал заваливаться вперед, из его груди забрызгала кровь. Из комнаты на кухню забежали жена ФИО3 и ФИО11, которые сразу поняли, кто убил ФИО6, так как у ФИО3 был испуганный вид. ФИО8 позвонил медикам. Пока их ждали, кто-то предложил ФИО3 сказать, что ФИО6 первый кинулся на него с ножом. Он не знает, зачем ФИО3 схватился за нож - ФИО6 был намного пьянее ФИО3, ФИО3 выше ФИО6 ростом и мог бы справиться с ФИО6 без ножа.
Свои показания ФИО9 подтвердил на очных ставках с ФИО3 (т.1,л.д. 171-173; т.2,л.д. 145-149), ФИО8 (т.1,л.д. 130-132), в ходе проверки на месте происшествия (т.1,л.д. 126-129).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. около 18 час. 30 мин. он пришел в квартиру ФИО3, где помимо ФИО3 находились жена ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 ФИО6 был намного пьянее остальных, сидел практически засыпая, то и дело опуская вниз голову. Он обратил внимание на то, что ФИО3, бравируя перед ФИО9 и ФИО8, нарочито грубо подшучивал над ФИО6, обзывая того и требовал, чтобы ФИО6 прекращал спать и «валил» домой. ФИО3 постепенно все более и более «заводился», все это перерастало в серьезный конфликт. Ему это не нравилось, поэтому он ушел из кухни в комнату. Затем он услышал, что на кухне началась драка. Он побежал на кухню, где увидел, что ФИО9 и ФИО8 продолжают сидеть за столом, а ФИО3 и ФИО6 лежат сцепившись на полу, ФИО3 в руке держал нож, направив его острием клинка в сторону ФИО6 и высказывал в адрес того угрозы. Он и ФИО8 растащили дерущихся. При этом он, вывернув у ФИО3 кисть руки, отобрал нож и убрал его в выдвижной ящик тумбочки. Но и после этого ФИО3 не успокоился и продолжал оскорблять ФИО6. Он, ФИО11, снова ушел в комнату. Через какое-то время на кухне наступила тишина, он вернулся на кухню и увидел ФИО6, лежавшего на полу на спине. Он был еще жив, но вскоре умер. Возле ФИО6 стоял ФИО3, держа в руке нож с окровавленным клинком. ФИО3 сказал ему, что убил ФИО6. Затем они договорились о том, что когда приедут работники милиции, все скажут, что ФИО6 первым набросился на ФИО3 с ножом и тот, обороняясь, вынужден был ударить ФИО6 ножом в грудь. На самом деле такого не было, ФИО6 на ФИО3 с ножом не нападал (т.1л.д. 133-135).
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что вечером Дата обезличена г. ее муж ФИО3 распивал спиртное на кухне их квартиры с ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 Ни у кого с ФИО6 конфликтов не было, только ее муж в шутку один раз ударил ФИО6 ладонью по затылку. Ее муж физически сильнее ФИО6, ФИО6 еле держался на ногах от выпитого спиртного и любой из присутствующих смог бы справиться с ним, если бы это потребовалось. В течение вечера ФИО6 и ее муж несколько раз дрались. ФИО8 и ФИО9 вели себя спокойно и не принимали участия в конфликте ее мужа с ФИО6. Последняя драка продолжалась минуты две, после чего она услышала неестественный хрип человека, как будто, он чем-то захлебывается. Из прихожей она увидела лежавшего на полу кухни ФИО6. Она поняла, что ее муж ударил ФИО6 ножом в грудь. Утром она попыталась расспросить мужа, что произошло между ним и ФИО6, но он занервничал, у него навернулись слезы на глазах, и он лишь сказал, что почувствовал, как легко нож вошел в тело ФИО6. Весь день муж ходил по квартире потерянный, а когда она пыталась утешить его, он говорил, что он убийца, что это он убил ФИО6. По характеру ее муж человек вспыльчивый, в нетрезвом состоянии конфликтный (т.1,л.д.139-142, 143-144).
Свои показания ФИО10 подтвердил на очной ставке с ФИО8 (т.1,л.д. 145-147).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он, ФИО6 и ФИО13 распивали спиртное. ФИО6 пошел в магазин за спиртным, но обратно к ним не вернулся. Около 18 часов он и ФИО13 встретили сестру ФИО6, ФИО5 Н., сообщившую им, что с ФИО6 случилась беда. Втроем они пошли искать ФИО6 и нашли того в квартире ФИО3, где также находились ФИО8, ФИО11 и мужчина по имени Александр. Он поинтересовался у присутствующих, кто убил ФИО6, и ФИО3 ответил, что это сделал он. Также ФИО3 сказал, что ФИО6 первым схватился за нож, а он защищался и был вынужден ударить ФИО6 ножом. Этим словам ФИО3 он не поверил, поскольку хорошо знал ФИО6, который был спокойным, не конфликтным парнем.
Свидетель ФИО13 дал аналогичные показания (т.1,л.д. 153-155).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает врачом общей практики Нименьгской амбулатории МУЗ «Онежская ЦРБ». Дата обезличена года около 20 часов, она вместе с фельдшером ФИО16 и участковым ФИО15 была на вызове в квартире ФИО3, где обнаружила труп ФИО6 с ножевым ранением в правой половине грудины, констатировав его смерть. Крови на самом трупе было не много, но в стороне от трупа на полу в глубине кухни она увидела лужицу крови, в которой находился кухонный нож. Другой кухонный нож, размером поменьше первого, она увидела в правой руке трупа. В кухне были видны следы борьбы, о чем свидетельствовал сломанный стул, лежавший у печи кухни. Положение трупа и пятно крови на полу в отдалении от него навело ее на мысль, что после ножевого ранения труп перемещали и переворачивали. Она поинтересовалась у присутствующих в квартире, кто убил ФИО6, на что ФИО3 ей ответил, что ФИО6 ножом ударил он, поскольку тот первым стал угрожать ему ножом. ФИО6 она хорошо знает, он боялся крови, при её виде падал в обморок.
Свидетели ФИО16 и ФИО15 дали аналогичные показания (т.1,л.д. 156-158, 161-163) (их показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ).
Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с Дата обезличена г., он стоял на смене в котельной ФИО30. Под утро Дата обезличена г. в котельную пришел ФИО3, который сказал ему, что подрезал мужика в своей квартире, что его за это посадят, и что тот, кого он подрезал, сам виноват (т.1л.д. 179-181, 182-183).
Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 рассказал ему, что между ФИО3 и ФИО6 возникла драка на кухне, в ходе чего ФИО3 схватил в руку нож, которым стал угрожать ФИО6, но им, то есть ФИО8, ФИО9 и ФИО7, удалось этот нож у ФИО3 отобрать, и они его спрятали куда-то в кухонный шкаф. Затем, все успокоились, еще выпили спиртного, после чего ФИО3 и ФИО6 снова стали драться, и в этот момент ФИО3 ударил ФИО6 ножом в грудь. После убийства ФИО6 они договорились между собой, что будут рассказывать на следствии, что ФИО3 ударил ФИО6 ножом защищаясь. Позднее у него состоялся разговор с ФИО9, который подтвердил правдивость рассказа ФИО8 об обстоятельствах убийства ФИО6. Также, ФИО9 сообщил ему, что на следствии ФИО3 заявил, что убийство ФИО6 совершил ФИО8. ФИО9 возмущался тем, что ФИО3 наговаривает на невиновного человека (т.1,л.д. 186-187).
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что беседовал с ФИО9 и тот сказал ему, что ФИО6 убил его сын ФИО3.
Свидетель ФИО20 дала показания, характеризующие своего сына ФИО3 и ФИО6, при этом пояснила, что у ФИО3 сложный характер, он очень вспыльчивый человек «как порох», но быстро после этого отходит, не любит, когда его начинали учить или что-то объяснять. ФИО6 был человеком простым, спокойным, безотказным, всегда улыбался, здоровался при встрече. Она относилась к нему с симпатией. В то же время, ей было жалко его, так как он казался ей каким-то неустроенным в жизни, непутевым и невезучим (т.1л.д. 164-166).
Свидетели ФИО22 и ФИО21 также дали показания, характеризующие ФИО3, пояснив, что в нетрезвом состоянии он бывает вспыльчивым и может перестать себя контролировать. В таком состоянии он может нагрубить, накричать, устроить скандал. ФИО21 дополнила, что ФИО3 в случае какого-либо проступка мог попытаться уйти от ответственности, переложив вину на кого-то другого, мог схитрить, сказать неправду (т.1,л.д. 192-194; 195-197) (их показания исследованы в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ).
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г., около 20 часов, узнав о смерти своего брата ФИО6, она пришла в квартиру ФИО3, где увидела труп брата, лежавшего на полу кухни. В квартире находились ФИО3, ФИО8, ФИО7 и еще один незнакомый ей мужчина. Она сразу же решила, что ее брата убил ФИО3, поскольку все остальные держались спокойно и естественно, а ФИО3 был напряжен, не смотрел на нее, сидел на стуле, закрыв свое лицо рукой.
Согласно показаниям эксперта ФИО23, данным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, следует, что причиной смерти ФИО6 явилось колото-резаное ранение передней поверхности правой половины грудной клетки. С учетом хода раневого канала, результатов медико-криминалистической экспертизы, проверок показаний на месте, можно высказаться, что взаиморасположение нападавшего ФИО3 и потерпевшего ФИО6, на которые указывает свидетель ФИО9, наиболее вероятно. В момент причинения повреждения потерпевший ФИО6 находился на коленях, стоя на полу, обращенный передней поверхностью тела к ФИО3. ФИО3 также был обращен передней поверхностью своего тела к ФИО6, но при этом стоял на ногах. Показания свидетеля ФИО9 соответствуют выявленным помаркам, брызгам и лужицам крови, установленным при первичном осмотре трупа на месте его обнаружения. Медико-криминалистическая экспертиза подтвердила наличие крови на передней поверхности брюк ФИО3, которая образовалась вследствие падения под острым углом, что соответствует стоявшему на коленях в момент удара ФИО6 и стоявшему на ногах и обращенному к ФИО6 передней поверхностью ФИО3. Фонтанирование крови из раны ФИО6 приходится именно на эту поверхность брюк ФИО3. При данном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего имеется возможность нанести удар с большой силой, глубоко погрузив клинок ножа в тело потерпевшего, при этом, выполнив замах, иметь возможность для маневра (есть место, куда отошел ФИО3 после извлечения клинка ножа из раны, причиненной ФИО6) (т.2,л.д. 38-39).
Вина подсудимого подтверждается также иными материалами дела:
Протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1,л.д. 10-44).
Протоколами выемки от Дата обезличена г. и Дата обезличена г., в ходе которых у свидетеля ФИО15 и заведующего ФИО36 ФИО23 изъяты соответственно футболка, спортивные брюки, пара носков обвиняемого ФИО3 (т.1,л.д. 201-202), бушлат-фуфайка, куртка-олимпийка, рубаха, футболка, двое спортивных брюк, трусы, одна пара носков с трупа ФИО6 (т.1,л.д. 218-219).
Заключением эксперта от Дата обезличена г., согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением доли правого легкого, перикарда, сердца, левого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей, двухсторонним гемотораксом, гемоперикардом. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия колюще-режущего предмета, длина которого не менее 12 см., согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н, расценивается как тяжкий вред здоровью, привело к смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением. Раневой канал идет справа налево, спереди назад, сверху вниз. Предположительная давность образования повреждения может соответствовать до 30 минут до наступления смерти. Также, выявлена резаная рана тыльной поверхности правой кисти, которая образовалась в результате воздействия острым предметом, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти в проекции основной фаланги 3, 4-го пальцев, кровоподтек левой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек наружной поверхности левого предплечья, кровоподтек внутренней поверхности левого предплечья, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области. Кровоподтеки и кровоизлияние образовались в результате воздействия твердыми тупыми предметами, возможно от не менее 5 ударов таковыми, предположительная давность их образования может соответствовать до 30 минут до наступления смерти. Указанные повреждения, согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-медицинском исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 1,42 промилле, в моче – 4,82 промилле (т.2,л.д. 9-37).
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому на фрагменте материи, на ноже, обнаруженном на полу в луже вещества, похожего на кровь, спортивных брюках ФИО3, олимпийке и джинсовых брюках ФИО8, брюках и на правом сапоге ФИО6 обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО6, так и от свидетеля ФИО8, от подозреваемого ФИО24 произойти не могла. На смывах с пола кухни под кистью левой руки трупа ФИО6, с кухонного стола обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего ФИО6, так и от свидетеля ФИО8, происхождение крови от подозреваемого ФИО24 возможно лишь в качестве примеси. На сиденье и ножке от табурета обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6, от свидетеля ФИО8, от подозреваемого ФИО3 На ноже, изъятом под кистью правой руки ФИО6, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена в виду невыявления антигенов (т.2,л.д. 49-55).
Заключением эксперта Номер обезличенМК от Дата обезличена г., согласно которому на представленных на исследование спортивных брюках, изъятых у ФИО3 обнаружены следы крови: в виде двух брызг на передней лицевой поверхности справа в средней трети, образовавшихся в результате падения с ускорением на поверхность брюк частиц влажной крови под острым углом встречи; в виде единичных пятен на передней лицевой поверхности справа в средней и нижней третях, установить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия в этих следах диагностически значимых признаков (т.2л.д. 63-64).
Заключением эксперта Номер обезличенМК от Дата обезличена г., согласно которому представленная на исследование кожная рана № 1 передней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО6, является колото-резаной и причинена клинком представленного на исследование ножа, обнаруженного на полу в луже вещества, похожего на кровь при осмотре места происшествия, либо другим клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными признаками. Причинение кожной раны № 1 клинком других четырех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, исключается. Представленная на исследование кожная рана № 2 правой кисти от трупа ФИО6 является резаной. Причинение данной раны лезвиями клинков представленных на исследование пяти ножей, изъятых при осмотре места происшествия, не исключается (т.2,л.д. 70-79)
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в убийстве ФИО6 доказанной.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.
ФИО3 избил ФИО6, причинив ему телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью, после чего ФИО3 умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО6 удар клинком ножа в грудь, причинив повреждения, которые привели к смерти ФИО6 на месте преступления через непродолжительный промежуток времени.
Факт причинения ФИО3 телесных повреждений и последующего убийства ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, которые дали подробные показания об обстоятельствах убийства ФИО6 Суд признает показания свидетелей достоверными и принимает их в качестве доказательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются заключениями экспертов, иными материалами дела. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет, поскольку они находятся с ним в дружеских отношениях, ФИО10 приходится женой подсудимому. В течение вечера конфликт с потерпевшим был только у ФИО3, только у него был мотив для совершения преступления. На одежде подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО6 В судебном заседании свидетели подтвердили правдивость показаний, данных ими в ходе предварительного следствия.
Суд считает, что свои противоправные действия в отношении потерпевшего подсудимый ФИО3 совершали на почве личных неприязненных отношений, возникших на месте происшествия в ходе ссоры.
О направленности умысла ФИО3 именно на убийство свидетельствуют способ и характер совершения преступления, используемый в качестве оружия предмет (нож), нанесение удара с большой силой в место расположения жизненно важных органов – правую сторону груди. При этом до совершения преступления ФИО3 высказывал ФИО6 угрозу убийством.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких.
ФИО3 характеризуется положительно.
Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей на кассационный срок изменению не подлежит.
Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не поддержан ею в судебном заседании.
Процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять кухонных ножей, футболка, спортивные брюки, одна пара х/б носков ФИО3; джинсы, олимпийка, одна пара шерстяных носков ФИО8; брюки, сапоги, бушлат-фуфайка, олимпийка, рубаха, футболка, двое спортивных брюк, трусы, одна пара носков потерпевшего ФИО6 подлежат возвращению законным владельцам - ФИО3, ФИО8, потерпевшей ФИО5 соответственно. Фрагмент материи, смывы, три детали от стула кухонного уголка, стул и ножка от него, свободные края ногтевых пластин ФИО24 уничтожить, как не представляющие ценности. Конверт, два листа с рукописным текстом хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без уведомления контролирующего органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» без согласия контролирующего органа, не изменять место жительства или пребывания без согласия контролирующего органа.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с Дата обезличена г.
Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно.
Меру пресечения подсудимому на кассационный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: пять кухонных ножей, футболку, спортивные брюки, пару х/б носков ФИО3; джинсы, олимпийку, пару шерстяных носков ФИО8; брюки, сапоги, бушлат-фуфайку, олимпийку, рубаху, футболку, двое спортивных брюк, трусы, пару носков потерпевшего ФИО6 возвратить законным владельцам - ФИО3, ФИО8, потерпевшей ФИО5 соответственно, в случае отказа в получении – уничтожить. Фрагмент материи, смывы, три детали от стула кухонного уголка, стул и ножку от него, свободные края ногтевых пластин ФИО24 уничтожить, как не представляющие ценности. Конверт, два листа с рукописным текстом хранить при деле.
Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки – суммы выплаченные адвокату за участие на предварительном следствии и в суде в размере 11666 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 коп.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без рассмотрения, что не препятствует ей обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационную жалобу (представление).
Председательствующий С.А. Кожухов